DAVA : Eser Sözleşmesinin Haklı Nedenle Feshedildiğinin Tespiti, Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2017 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 2018/356 E. 2018/1158 K. SAYILI DOSYASI; DAVA : Eser Sözleşmesinin Geçersiz Hale Geldiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 06.11.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 06.11.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2021 tarih ve 2018/354 Esas, 2021/788 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: ASIL DAVADA: Davacı vekilinin asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin arazi sahibi kooperatif olduğunu, davalı tarafın ise taraflar arasında yapılmış olan 15.05.2017 tarihli "......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/507 KARAR NO : 2024/1575
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/354 KARAR NO : 2021/788 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 DAVA : Eser Sözleşmesinin Haklı Nedenle Feshedildiğinin Tespiti, Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2017 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 2018/356 E. 2018/1158 K. SAYILI DOSYASI; DAVA : Eser Sözleşmesinin Geçersiz Hale Geldiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 06.11.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 06.11.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2021 tarih ve 2018/354 Esas, 2021/788 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: ASIL DAVADA: Davacı vekilinin asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin arazi sahibi kooperatif olduğunu, davalı tarafın ise taraflar arasında yapılmış olan 15.05.2017 tarihli "... Projesi İnşaat Yapımı Taşeron sözleşmesi"ne uygun olarak, davacıya ait arazi üzerinde "..." adı altında 100 adet çelik evin sözleşmede yer alan usul ve esaslar dahilinden anahtar teslimi şeklinde imalatını üstlenmiş firma olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında tanzim edilmiş sözleşmeye göre edimini yerine getirdiğini ve ödemelerini yapmış olmasına rağmen, davalı tarafın sözleşmede 30.08.2017 tarihinde anahtar teslim şeklinde bitireceğini vadetmesine rağmen, bugüne kadar inşaat faaliyetini çok ağırdan alıp üstlenmiş olduğu edimini başından itibaren sürüncemede bıraktığını, yapılmış ödemeyle de orantılı bir imalat gerçekleştirmediğini, inşaatı sözleşme ve projeye önemli ölçüde aykırı inşa ettiğini belirterek fesihte davacı müvekkilin haklılığının tespitine, tedbiren davalının, arazi ve inşaattan elini çekmesine, inşaat alanına müdahalesinin durdurulması yönünden tedbir kararı verilmesine, şimdilik Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılmış olan tespit dosyasına göre, davalının tahsil ettiği bedel ile imalatı arasındaki 3.249.015,28 TL tutar farkı için davalının banka hesaplarına tutar kadar tedbir konulmasına, bedelin ayrı bir hesapta nemalandırılmasına, sözleşme gereği davalıdan yerine getirmemiş olduğu bedel üzerinden % 5 gecikme cezası karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL nin fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmeye aykırılık ve kusurlu imalatlar nedeniyle davacının maruz kaldığı zararlar tespit edilerek şimdilik asgari 2.000.000,00-TL nin fesih tarihinden itibaren, tarafların tacir olduğu gözetilerek, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekiline, dava dil...