İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.06.2019 tarih ve 2017/568 Esas, 2019/793 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 05/01/2016 tarihli satış sözleşmesinde sözleşme'nin konusu olarak geçen MR cihazı sistemi davalı tarafından davacıya satıldığını, davacı müvekkili tıp merkezi davalıdan 05/01/2016 tarihli satış sözleşmesi ile KDV dahil 318.600,00 TL bedel ile ...MR Cihazı Çalışır Vaziyette Sistemini satın aldığını, MR cihazı sistemine ilişkin taraflar arasında bulunan satış sözleşmesine göre davalı tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmediğini, sistem kurulumu teslimi eğitimi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1379 KARAR NO : 2025/756
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/568 KARAR NO : 2019/793 DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 18.06.2025
İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.06.2019 tarih ve 2017/568 Esas, 2019/793 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 05/01/2016 tarihli satış sözleşmesinde sözleşme'nin konusu olarak geçen MR cihazı sistemi davalı tarafından davacıya satıldığını, davacı müvekkili tıp merkezi davalıdan 05/01/2016 tarihli satış sözleşmesi ile KDV dahil 318.600,00 TL bedel ile ...MR Cihazı Çalışır Vaziyette Sistemini satın aldığını, MR cihazı sistemine ilişkin taraflar arasında bulunan satış sözleşmesine göre davalı tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmediğini, sistem kurulumu teslimi eğitimi verilmediğini, davalı tarafındantutulan 1158 numaralı servis tutanağında ssistemin montajının tamamlanmadığını, çalıştırılmadığı ve ileride çalşıtırılacağı belirtildiğini, montajın hiçbir zaman tamamlanmadığını, Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/58 D.İş. Sayılı dosyasından yapılan tespitte cihazların eksik monte edildiğini, gayri faal ve işlevlerini yapamaz olarak durduğunun tespit edildiğini, davalı aleyhine tespit davası açıldıktan sonra piyasada cihazı çalıştırmak için farklı teknik servislere başvurulduğunu, nacak cihazın çalışmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, davalı tarafından cihazın çalıştırılması da istenildiği ancak davalı yanın da cihazı çalıştırımadığına dair rapor tuttuğunu, ayrıca Kemik Densiometri Cihazı başka bir teknik servis tarafından yapıldığı için davalıdan bedeli alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek, sonuç olarak dava konusu 318.600,00 TL değerindeki MR Cihazı Makine ve sistem bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının söz konusu MR Cihazı makine ve sistem bedelini faizi ile birlikte ödemesi ön şartı ile cihazın davacının tıp merkezine zarar vermeden sökülerek iade alınması şartının gerçekleşmesi halinde cihazların davalıya teslim edilmesini, terditli olarak 1. talep hakkında mahkeme aksi kanaatte olması halinde, MR Chizaı sisteminin kurulumu ve yeniden çalıştırılması için gerekli servisin bilirkişi tarafından belirlenerek gösterilmesi ve MR cihazının kurulumu ve çalıştırılması için gerekli bedelin tespit edilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesini, dava konusu Kemik Densimotre cihasının tamiri için yapılan 7.800,00 TL'lik masrafı...