E. 2022/1413 K. 2024/896

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1413 - Karar No:2024/896 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1413 KARAR NO : 2024/896

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/229 E-2022/91 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmeden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 06.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.11.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili:Müvekkili ve karşı taraf olan şahıs şirketi ... Cam Alüminyum Cam Cephe Sistemleri sahibi ... arasında ... ve ... adlı işyerlerinde giyotin cam sistemlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, davalı ...ın da babasına karşı bu sözleşmeden sorumlu ve kefil olduğunu, davalı tarafın 08.08.2019 tarihinde teslimi taahhüt ettiğini, ayrıca teslimin gecikmesi halinde iş yerinin uğrayacağı zarar dolayısıyla günlük 5.000,00 TL gecikme bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının belirtilen süreler içerisinde taahhüt ettiği iş ve işlemleri tamamlamadığını, işi eksik ve hatalı yaptığını, takılan camlarda kırılma ve patlamalar olduğunu, bu nedenle işletmenin faaliyete geçemediğini ve kar kaybının oluştuğunu, maddi zarara uğradığını, bunun üzerine davalıya 09/08/2019 tarihinde noterden ihtarname gönderilerek işlerin sözleşme gereği tamamlanması aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalıların bir çaba sarf etmemesi sebebi ile müvekkilinin kararlaştırılan tarihten sonra işletmeyi açamayacağı için bu sebeple Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin iki ayrı dosyasında tespit yaptırıldığını, davalının işi eksik ve hatalı yaptığı, işi geciktirdiğinin tespit raporlarıyla belirlendiğini, davalının işlerini yerine getirmemesi sebebi ile sözleşme gereği başkaca firmalara vermeye ve yaptırmaya başlandığını, bu işlemlere ilişkin faturaların ekli olduğunu, 01/10/2019 tarihli ihtarname ile alacaklarının talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir dönüş yapmadığını, müvekkili şirketin bu süreçte davalıya karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme başlangıcında davalıya hemen 50.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak daha fazla mağdur olmamak için davalıların yaptığı işlerin imalatçısı olan firma ile iletişime geçtiğini ve bu firmadan gerekli yardım taleplerinde bulunarak işin eksik ve hatalı olduğunun da olurunu aldığını ve daha fazla zarar etmemek için başkaca firmalara işlerini tamamlatarak faaliyete başladığını, müvekkilinin bu süreçte davalıların yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediği gerekçesi ile geç faaliyete başladığını ve bu süreçte ödemekle yükümlü olduğu giderleri ha...