DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-İnşaatçı İpoteği Tesisi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve inşaatçı ipoteği tesisi istemine ilişkin davada mahkemece verilen davanın reddine dair karara karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... İnşaat... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... İnşaat A.Ş. arasında ... Parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde inşaatı devam etmekte olan yapının 30/08/2014 tarihli fiyat teklifinin davalı ... tarafından kabul edilmesi üzerine bir kısım alüminyum doğrama, cephe ve cam işleri yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1023 - Karar No:2024/737 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1023 KARAR NO : 2024/737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2020/770 E-2022/472 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-İnşaatçı İpoteği Tesisi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve inşaatçı ipoteği tesisi istemine ilişkin davada mahkemece verilen davanın reddine dair karara karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... İnşaat... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... İnşaat A.Ş. arasında ... Parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde inşaatı devam etmekte olan yapının 30/08/2014 tarihli fiyat teklifinin davalı ... tarafından kabul edilmesi üzerine bir kısım alüminyum doğrama, cephe ve cam işleri yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi sözlü olarak talep edilen fazladan işleri de yaptığını, davalı anlaşılan ve fazladan yapılan işlerin bedelini ödemeyi kabul etmeyince taraflar arasında uyuşmazlık doğduğunu, müvekkilinin davalı şirketten Kayseri 1. Noterliği'nin 15/09/2015 tarih ve 23048 yevmiye nolu ihtar ile bir kısım fatura alacağını talep ettiğini, davalı şirketin Kayseri 8. Noterliği'nin 28/09/2015 tarih ve 38927 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, bunun üzerine Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1523 D.İş dosyasında müvekkilinin yaptığı işlerin bedelinin tespitinin talep edildiğini, 23/10/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin bedelinin yapılan ödemeler düşüldükten sonra 399.165,65 TL olarak tespit edildiğini, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/18069 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; davalı ... İnşaatAŞ. yönünden; Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2015/18069 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini, davalı ... Müdürlüğü yönünden ise, mahkemece bekletici mesele yapılacak işlerin bitiminde inşaatçı ipoteği tesisini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat..A.Ş. vekili; taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını, dosyaya sunulan teklif mektubunu kabul etmediklerini, davacı ile yapılacak işler ve daha sonra kararlaştırılan ek işler konusunda götürü olarak anlaştıklarını, bedelin işe başlanmadan önce çekler ile peşin olarak ödendiğini, davacı tarafından yaptırılan tespiti ve alınan bilirkişi raporunda belirlenen bedelleri kabul etmediklerini, davacının piyasadan bulduğu ve tanıdığı firmalardan şişirilm...