Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 10.01.2023 tarihli sözleşmede yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olarak kabul edildiği, tarafların tacir olması, dava konusu iş ve işlemlerin ticari iş mahiyetinde olması nedeniyle ticaret mahkemesinde açıldığı, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, müvekkili ile davalının edimlerinin taraflar arasında akdedilen 10.01.2023 tarihli sözleşme ile belirlendiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmeden hemen sonra 24.01.2023 tarihinde 17.500,00 Euro, yükleme yapıldıktan ve mallar teslim edilmeden hemen önce 17.500,00 Euro olmak üzere toplamda 35.000,00 Euro ödeyerek edinimini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, davalının ise sözleşmede tarif edildiği şekliyle nakliyeyi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/340 Esas KARAR NO : 2024/731
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 10.01.2023 tarihli sözleşmede yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olarak kabul edildiği, tarafların tacir olması, dava konusu iş ve işlemlerin ticari iş mahiyetinde olması nedeniyle ticaret mahkemesinde açıldığı, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, müvekkili ile davalının edimlerinin taraflar arasında akdedilen 10.01.2023 tarihli sözleşme ile belirlendiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmeden hemen sonra 24.01.2023 tarihinde 17.500,00 Euro, yükleme yapıldıktan ve mallar teslim edilmeden hemen önce 17.500,00 Euro olmak üzere toplamda 35.000,00 Euro ödeyerek edinimini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, davalının ise sözleşmede tarif edildiği şekliyle nakliyeyi gerçekleştirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinden fazla ödeme tahsil ederek sebepsiz zenginleştiği, davalının 4 adet normal tır ve 2 adet sal kasalı tır ile taşıma edimini yerine getireceğini, normal tır bedelinin 4.600,00 Euro-4 adeti toplam 18.400,00 Euro, sal kasa tır bedelinin 8.300,00 Euro-2 adeti toplam 16.600,00 Euro tuttuğunu, davalının sözleşmede tarif edilen 2 adet saklasa tır ile nakliye işini gerçekleştirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, Almanyada taşımada yükseklik sınırının 410 cm olduğu, sal kasanın yere daha yakın, yükleyeme uygun ve makinanın yüksekliği ile birlikte 410 cmi geçmesi söz konusu olmayacağından özellikle ve ısrarla sal kasa ile taşınması hususunda madde konulduğunu, dava tarafından müvekkilinin temsilcisi arasında 14.01.2023 tarihli emailde sal kasa araç ve çekici plakalarının 3 metre yüksekliğindeki makine için ..., 3,10 metre yüksekliğindeki makine için ..., standart araç plakalarının ..., ..., ..., ... şeklinde belirtilmesine rağmen taşımanın ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile gerçekleştirildiğinin görüldüğünü, araçların davacıya bildirilen araçlar olmadığını, bütün araçların normal tır olduğu, sal kasa tır olmadığı, normal tır ile sal kasa tır arasında (8.300,00 Euro - 4.600,00 Euro =) 3.700,00 Euro fiyat farkı bulunduğu ve 2 adet sal kasa tır için 7.400,00 TL olduğu, davalının normal tır ile yaptığı taşıma işini sal kasa ile yaptım diyerek sözleşmeye aykırı şekilde gerçekleştirdiğini ve 7.400,00 Euro zenginleştiği, araçların ilk yükleme esnasında bilgisinin verilmediğini, müvekkilinin 4 adet normal - 2 adet sal kasa tır ile yükleme yapıldığını bildiğini, Almanyadan yüklenmesi esnasında 2 adet sal kasa tır yerine normal tır ile yükleme yapıldığı hususunun bildirilmediğini, TTK 18/3 maddesine göre yazılı onayı alınmadığı, malın satıcısı Almanyadaki firmanın bu konuda yanıltıldığını, tırların varış yeri olan müvekkilinin Kon...