DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili şirkette temsil yetkisine haiz ortak konumundayken kendisine şirket işlerinde kullanılmak üzere iş avansları verildiğini, davalının şirketteki temsil yetkisi bittikten sonra söz konusu avansların kapatılması için davalı tarafından harcama belgesi ibraz edilmediği gibi harcanmamış avansların şirkete iadesi sağlanmadığını, iş bu avansların iadesi için davalı hakkında --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/921 Esas KARAR NO: 2024/871 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili şirkette temsil yetkisine haiz ortak konumundayken kendisine şirket işlerinde kullanılmak üzere iş avansları verildiğini, davalının şirketteki temsil yetkisi bittikten sonra söz konusu avansların kapatılması için davalı tarafından harcama belgesi ibraz edilmediği gibi harcanmamış avansların şirkete iadesi sağlanmadığını, iş bu avansların iadesi için davalı hakkında --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın akabinde Arabulucu ---------- huzurunda gerçekleştirilen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazları bulunduğunu, görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin itirazlarında; Davacı ile davalı arasında davalı anonim şirket yönetim kurulu başkanı ---------- el ürünü imzası bulunan adi ortaklık sözleşmesi mevcut olduğunu, -------- tarafından dava değeri 4.500.000 TL gösterilen belirsiz alacak davası ikame edildiğini, ---------- Esas sayılı dosyasında taraflar tacir ilan edilmiş ve yargılamada tahkikat aşamasına geçildiğini, davalı kurumun iş avansı olarak sunduğu dekontlar, davacının ortaklığa bağlı aldığı huzur hakkı ödemeleri olduğunu, ----------- tarafından davalı yan tanığı --------- müdürü şirket çalışanı ----------- 17.05.2022 tarihinde gönderilen "-------------- Her ay aldığım huzur hakkı ödemesini neden iş avansı diye gönderiyorsunuz? Bilgi rica edebilir miyim" içerikli elektronik postayı iddialarını ispatladıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle temel olarak 6102 sayılı TTK' nın 644/2 maddesi yollamasıyla TTK'nın 553-555 maddelerine dayanan bir davadır.TTK'nın 553. maddeye göre kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülükleri kusurları ile ihlal ettikleri takdirde kusurlarının bulunmadığını ispatlamadıkça hem...