Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ...-... Giyim, Lehtar/ciranta: ... Tekstil, Düzenleme Tarihi 27/06/2024, Vade Tarih 31/11/2024, 20.000,00 TL, Borçlu: ... - ... Giyim, Lehtar/ciranta: ... Tekstil, Düzenleme Tarihi:27/06/2024, Vade Tarihi : 31/12/2024, 20.000,00 TL, Borçlu: ... - ... Giyim, Lehtar/ciranta: ... Tekstil, Düzenleme Tarihi: 27/06/2024 Vade Tarihi: 31/01/2025,17.000,00 TL bedeli 3 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/618 Esas KARAR NO :2024/681
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ...-... Giyim, Lehtar/ciranta: ... Tekstil, Düzenleme Tarihi 27/06/2024, Vade Tarih 31/11/2024, 20.000,00 TL, Borçlu: ... - ... Giyim, Lehtar/ciranta: ... Tekstil, Düzenleme Tarihi:27/06/2024, Vade Tarihi : 31/12/2024, 20.000,00 TL, Borçlu: ... - ... Giyim, Lehtar/ciranta: ... Tekstil, Düzenleme Tarihi: 27/06/2024 Vade Tarihi: 31/01/2025,17.000,00 TL bedeli 3 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkûr bonolar ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın senet borçlularına tebliğini ve bonoların iptalinine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, senet iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili sunmuş olduğu 06/11/2024 tarihli dilekçesi ile 3 adet senedin bulunmuş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın konusuz kaldığı da gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır