Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2024/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 K. 2024/781

E. 2024/340K. 2024/78113 Kasım 2024
iptal kararıiptal davasıbono iptalisenedin iptalitedbir kararıödeme yasağıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bankaya tevdi edilen ve bilgileri; 130.000,00 TL bedelli olan senet borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti. Olan, lehtarı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 30/03/2024 vadeli senedin davacı banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, davacı bankanın senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında davacı bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında teminatsız olarak (mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülen bir teminat karşılığında) ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağına ve senedin iptaline karar verilmesini arz ve talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/340 Esas KARAR NO :2024/781

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:06/06/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bankaya tevdi edilen ve bilgileri; 130.000,00 TL bedelli olan senet borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti. Olan, lehtarı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 30/03/2024 vadeli senedin davacı banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, davacı bankanın senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında davacı bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında teminatsız olarak (mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülen bir teminat karşılığında) ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağına ve senedin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Mahkememiz tensip ara kararı uyarınca %15 teminat teminat yatırılması halinde ödemeden men yasağı verileceğine ilişkin tedbir ara kararı kurulmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, senet zayii ve iptali isteminden ibarettir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacı vekilinin özetle; davacının bankaya tevdi edilen ve borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti., lehtarının ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 30/03/2024 vadeli 130.000,00 TLbedelli senedin davacı banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, davacı bankanın senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında davacı bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülen bir teminat karşılığında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı verilerek senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara rağmen süresinde dosyaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı, dava konusu senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti., lehtarının ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 30/03/2024 vadeli 130.000,00 TL bedelli senedin zayii nedeni ile iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu Denizbank bankasına ait, 130.000,00 TL bedelli, borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti. olan, lehtarı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 30/03/2024 vadeli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/783

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2024/780

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2024/784

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/787

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2024/785

13 Kasım 2024