Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu bir adet bononun davacı bankaya tahsil amacıyla verilmişken davacı bankanın uhdesinde kaybolduğunu, davacı bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan davacı bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlusu ... (T.C:...), 24/11/2023 düzenleme, 25/11/2023 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli bononun davacı bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, davacının rızası dışında elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimil elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı bankanın zarara uğrayacağını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizin yetkili olduğunu belirterek dava konu bir adet bononun kötü niyetli kişilerin eline...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/683 Esas KARAR NO :2024/241 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:26/10/2023 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu bir adet bononun davacı bankaya tahsil amacıyla verilmişken davacı bankanın uhdesinde kaybolduğunu, davacı bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan davacı bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlusu ... (T.C:...), 24/11/2023 düzenleme, 25/11/2023 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli bononun davacı bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, davacının rızası dışında elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimil elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı bankanın zarara uğrayacağını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizin yetkili olduğunu belirterek dava konu bir adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06/11/2023 tarihli tensip 6 nolu ara kararı ile dava konusu çekin %15 teminat karşılığında ödemeden men edilmesine karar verilerek borçlulara çıkarılan davetiyeler ile ödeme yasağı bildirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %15 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, dava konusu çekinde bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; -Borçlusu ...-... (T.C:...) olan 24/11/2023 düzenleme 25/11/2023 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen...