Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterisi ....ŞTİ tarafından, tahsil edildiğinde kredi borçlarına mahsup edilmek üzere davacı bankaya tevdi edilen keşidecisi ....ŞTİ., Hamili ... Bankası A.Ş., avalisti ... ..., miktarı 500.000,00 TL bedelli olan bononun banka uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu haliyle bononun bankanın rızası olmaksızın elinden çıktığını, bononun suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonoya istinaden, keşideci, avalistler ve banka aleyhine icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğunu, davacı bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/207 Esas KARAR NO :2024/608
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterisi ....ŞTİ tarafından, tahsil edildiğinde kredi borçlarına mahsup edilmek üzere davacı bankaya tevdi edilen keşidecisi ....ŞTİ., Hamili ... Bankası A.Ş., avalisti ... ..., miktarı 500.000,00 TL bedelli olan bononun banka uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu haliyle bononun bankanın rızası olmaksızın elinden çıktığını, bononun suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonoya istinaden, keşideci, avalistler ve banka aleyhine icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğunu, davacı bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini belirterek ödeme yasağı kararı verilerek keşideci borçlu ve avalistlerine ödeme yasağı kararının tebliğine ve bilahare gerekli muhakemenin icrası ile neticeden söz konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 02/04/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebinin %20 teminat karşılığında kabulü ile bononun dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine karar verilmiş, davacı tarafça %20 oranında teminat mahkeme veznesine yatırılmakla bono borçlusuna ve avalistine ödeme yasağı kararı gönderilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kıymetli Evrak iptali ( Bono İptali) davasıdır. Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla ayrıca 6102 sayılı TTK'nın 778/2-f bendinin atfı ile bonolarda da uygulanması mümkün olan aynı Kanunun 680'inci maddesi uyarınca açık bono düzenlenebilecek olması karşısında anılan eksikliklerin sonradan doldurulması mümkün olup, belirtilen hususları eksik olarak kaybedilen bononun zayi edilmesi halinde, iptalinin istenmesinin olanaklı bulunmakta olup. davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.(Emsal için bkz Yargıtay 11 HD 2014/18986 E 2015/4772 K sayılı ilamı). HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu keşidecisi ...Sanayi ve Tic. LTD. ŞTİ. Lehtarı ... Bankası A.Ş. olan; 500.000,00 TL bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olar...