Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın Bursa Bölge Müdürlüğü biriminde dava dışı işçinin 01.12.2011-01.02.2018 tarihleri arasında davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalıştığını ve 01.02.2018 tarihinde emeklilik nedeniyle görevden ayrıldığını, müvekkili bankanın dava dışı işçinin kıdem tazminatını ödediğini, davalı yüklenici firmaların ödenen bu bedelden sorumlu olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 21.700,68 TL'nın faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/378 KARAR NO : 2024/1485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/401 Esas-2019/649 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın Bursa Bölge Müdürlüğü biriminde dava dışı işçinin 01.12.2011-01.02.2018 tarihleri arasında davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalıştığını ve 01.02.2018 tarihinde emeklilik nedeniyle görevden ayrıldığını, müvekkili bankanın dava dışı işçinin kıdem tazminatını ödediğini, davalı yüklenici firmaların ödenen bu bedelden sorumlu olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 21.700,68 TL'nın faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik...Şti.vekili; görevli ve yetkili mahkemenin Bursa İş Mahkemeleri olduğunu, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını; davacının kamu kurum ve kuruluşu olduğunu, işçilerin kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı işçi ... 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında hizmet alımına ilişkin 01/12/2011-31/12/2011 tarihleri arasında davalı ... Eğitim Gıda Makina Tem. Med. Tur. İnş. Tah. İth. İhr. San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.nde, 01/01/2012-31/12/2013,01/01/2014-31/03/2014,01/04/2014-30/06/2014,01/07/2014-30/09/2014,01/10/2014-31/12/2014 tarihleri arasında davalı ... Özel Güv. Kor. Ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nde, 01/01/2015-01/02/2018 tarihleri arasında davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ. bünyesinde çalışmıştır. 11.09.2014 gün ve 29116 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 6552 sayılı Kanun'un 8.maddesi ile bazı kam...