Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/159 · K. 2024/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 K. 2024/900

E. 2024/159K. 2024/9006 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliön incelemehizmet sözleşmesidava ehliyetiiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete ait, davalıya ait davalıya ait ------ plakalı ticari araç ile ---- tarihinde bir kez, ----- tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ücret ödenmeksizin ---- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 1.150,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi balatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığını, davanın kabulü ile ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/159 Esas KARAR NO:2024/900 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete ait, davalıya ait davalıya ait ------ plakalı ticari araç ile ---- tarihinde bir kez, ----- tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ücret ödenmeksizin ---- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 1.150,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi balatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığını, davanın kabulü ile ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı şirkete ait, davalıya ait davalıya ait---- plakalı ticari araç ile ----tarihinde bir kez, ------ tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ücret ödenmeksizin ------ihlalli geçiş gerçekleştiriltiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 1.150,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidilmiş olduğunu, ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, icra dosyası, ----Müdürlüğüne, ----,---- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE:Dava, ihlali geçiş nedeni ile icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- sayılı dosyasında, davalı aleyhine 1.150,00TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davalıya ait ----tarihinde bir kez, ---- plakalı ticari araç ile ----- tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ---- geçip geçmediği, geçişlerin ihlali geçiş olup olmadığı, davalının davacı kuruma borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesi 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2024/962

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/959 · K. 2024/645

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/643

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/145

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2024/152

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/256

9 Nisan 2025