Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/437 · K. 2024/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 K. 2024/643

E. 2023/437K. 2024/64310 Temmuz 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazhizmet sözleşmesiön incelemealacağın tahsiliihtiyati haciziptal davasıdava ehliyetiyerleşim yeribilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihinde 1 adet, ---- plakalı araç ile------tarihinde 1 adet olmak üzere toplamda 4 adet ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan------ ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu ihlalli geçişlerden doğan müvekkilinin alacağına istinaden ------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine borcu bulunmadığını ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, iş bu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalının borcunu ödemekten kaçındığını bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/437 Esas KARAR NO :2024/643 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihinde 1 adet, ---- plakalı araç ile------tarihinde 1 adet olmak üzere toplamda 4 adet ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan------ ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu ihlalli geçişlerden doğan müvekkilinin alacağına istinaden ------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine borcu bulunmadığını ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, iş bu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalının borcunu ödemekten kaçındığını bu nedenle herhangi bir hak kaybına mahal vermemek adına davalının taşınır ve taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve --------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takiben haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu icra takibi, araç ile ihlalli geçiş yapıldığı ve 15 gün içinde ödenmemesi sebebiyle 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettiği iddiasına dayandığını, davacının müvekkiline ait araçla ihlalli geçiş yapıldığı iddialarını kabul etmediklerini, tüm itirazlarının baki kalmak kaydı ile geçiş ücretinin tahsilinin sağlanabilmesi için gerekli teknik altyapı ve organizasyonu tesis etmek davacı firmanın sorumluluğunda olduğunu, Buna rağmen davacı kendi kusurlu hareketine dayanarak istemde bulunarak temel hukuk ilkeleri ile bağdaşmayan bir yol izlemeyi tercih ettiğini, dava dilekçesinde mübrez ------listesi incelendiğinde , ---- plakalı araç için ------------tarihinde olmak üzere geçiş için iki ayrı geçiş bedeli ve cezai bedel talebinde bulunulması ödemede mükerrerlik yaratacağı gibi,-------------- ilkesine de aykırı olduğunu, önceki itirazlarının baki kalmak kaydı ile yasadan doğan hakkını kullandığını, ceza tutarının tahsili amaca ile müvekkiline karşı takip başlatıldığı iddiasında bulunan davacının takip öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir şekilde bildirimde bulunduğuna dair dosyaya herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, bu hususta üçüncü kişilere bildirim yapıldığını, müvekkili için hüküm ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/656

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/655

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/650

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/648

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/658

10 Temmuz 2024