DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.11.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin "Çöp Şutu Sistemi Kontrol Panosu ve Yardımcı Kartların Tasarımı" üretimini ve ar-gesini de gerçekleştiren bir şirket olduğunu, taraflar arasında farklı tarihlerde yazılı ve şifahi yapılan anlaşmalar neticesinde davalı tarafından söz konusu ürünlerle ilgili siparişlerin iletildiğini, davalı tarafından verilen siparişler ve ürün talepleri birden fazla olduğu için davalı ile açık hesap şeklinde çalışıldığını, müvekkilinin üretimini ve satımını yaptığı belirtilen ürünlere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1307 - Karar No:2024/897 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1307 KARAR NO : 2024/897
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2021/435 E-2022/510 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.11.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin "Çöp Şutu Sistemi Kontrol Panosu ve Yardımcı Kartların Tasarımı" üretimini ve ar-gesini de gerçekleştiren bir şirket olduğunu, taraflar arasında farklı tarihlerde yazılı ve şifahi yapılan anlaşmalar neticesinde davalı tarafından söz konusu ürünlerle ilgili siparişlerin iletildiğini, davalı tarafından verilen siparişler ve ürün talepleri birden fazla olduğu için davalı ile açık hesap şeklinde çalışıldığını, müvekkilinin üretimini ve satımını yaptığı belirtilen ürünlere ilişkin olarak 31.03.2020 tarihli 169.925,90 TL., 06.08.2020 tarihli 191.797,20 TL.ve 12.08.2020 tarih ve 117.174,00 TL. bedelli üç adet fatura düzenlediğini, davalı tarafından farklı tarihlerde bazı ödemelerin gerçekleştirildiğini, son faturaya ilişkin olarak ödemesi yapılmayan miktar üzerinden davalı aleyine Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2021/4641 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde başvurulan arabululuculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Dava dilekçesinin icra takibinde vekil olarak yer alan kendisine tebliği gerekirken müvekkiline yapılan tebliğin usulsüz olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresi Maltepe/İstanbul olduğundan bu yer icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda, Çöp Şutu ve Geri Dönüşüm otomasyon sistemleri alımı yapıldığını, alınan bu sistemin müvekkili tarafından dava dışı ...Ltd.Ştinin Irak ülkesindeki projesine satıldığını, müvekkili tarafından montajların yapıldığını ancak otomasyon sisteminin devreye alınamadığını, davacı ile bir çok kez yapılan görüşme ve yazışmalara rağmen, davacı tarafça teknik destek sağlanmadığını, nihai olarak davacıya 11.03.2021 tarihinde, Erzurum 2. Noterliğinin 02935 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek teknik destek talep edildiğini, şayet montaj yapılan ülkeye gidilmesi gerekiyor ise t...