Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/871 · K. 2024/1487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/871 K. 2024/1487

E. 2020/871K. 2024/14876 Kasım 2024
tazminathizmet sözleşmesiarabuluculuk tutanağıiadeuzlaşmaön incelemebilirkişi raporuhak düşürücü sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... İnşaat A.Ş vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalılar ile hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca 26.04.2010/06.04.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...e iş akdinin feshedilmesi nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sırasında hak ettiği 21.979,19TL kıdem ve 5.147,12TL ihbar tazminatı ile 367,65TL yıllık izin ve 793TL arabuluculuk ücretinin ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 27.251,06TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/871 - 2024/1487 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/871 KARAR NO : 2024/1487

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/960E., 2019/688K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı ... İnşaat A.Ş vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalılar ile hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca 26.04.2010/06.04.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...e iş akdinin feshedilmesi nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri sırasında hak ettiği 21.979,19TL kıdem ve 5.147,12TL ihbar tazminatı ile 367,65TL yıllık izin ve 793TL arabuluculuk ücretinin ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 27.251,06TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Turz. Teks. İnş. Oto. Ltd. Şti. vekili; ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesini istemiştir. Davalı ... Taşıma Gıda Tic. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, sözleşmede bu bedellerden sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunmadığını, ihbar tazminatıyla sorumlu olmadığını, faiz başlangıç tarihinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar süresinde yanıt vermemişlerdir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, hizmet sözleşmesi uyarınca ödenen işçilik haklarının sözleşme gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmelerde yüklenici ile iş sahibinin edimleri belirlenmektedir. Yüklenici yükümlendiği bu edimleri başka iş sahibi tarafından yerine getirilmesi halinde iş sahibi yükleniciden bu edimleri talep edebilir. Somut uyuşmazlıkta öncelikle, davacının isteminin sözleşmeye dayalı olması bedeli dava dışı işçiye 17.05.2018 günü ödemesi ve davanın 27.12.2018 tarihinin açıldığı dikkate alındığında davalı ... Taşıma Gıda Tic.İnş.Tem. Hiz.San.ve Ltd.Ştinin zamanaşımı defi ve hak düşürücü sürenin geçtiği yönündeki istemi yerinde görülmemiştir. Davacı ile davalılar arasında sözleşmeler bulunduğuna, bu sözleşmeler uyarınca çalıştırılan işçiye ödeme yapıldığına ve ödeme miktarı hususunda bir çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bu bedelden davalıların sorumlu olup olmadığına il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1547 · K. 2024/822

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/681 · K. 2024/87

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1086 · K. 2024/1666

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 · K. 2024/1570

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1538 · K. 2024/803

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/430 · K. 2024/1304

9 Ekim 2024