Davalı ... Ltd. ... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, DHMİ Genel Müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanı/meydanları ve hava trafik kontrol merkezinin temizlik hizmetlerinin 4734 Sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla piyasaya yaptırıldığını, Antalya DHMİ Hava Trafik Kontrol Merkezi temizlik hizmetlerinin 18.01.2002-30.06.2002 tarihleri arasında ...... Ltd. Şti.'nden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1236 - 2024/1570 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1236 KARAR NO : 2024/1570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/633 E., 2019/794 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
Davalı ... Ltd. ... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, DHMİ Genel Müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanı/meydanları ve hava trafik kontrol merkezinin temizlik hizmetlerinin 4734 Sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla piyasaya yaptırıldığını, Antalya DHMİ Hava Trafik Kontrol Merkezi temizlik hizmetlerinin 18.01.2002-30.06.2002 tarihleri arasında ...... Ltd. Şti.'nden (... ... Ltd. Şti.), 01.07.2002-30.09.2003 tarihleri arasında davalı ...... Ltd. Şti. (... ... Ltd. Şti.) ve davalı ...... Ltd. Şti., 01.10.2003-31.03.2006 tarihleri arasında davalı ... ... Ltd. Şti., 01.04.2006-31.12.2006 tarihleri arasında ... ... Ltd. Şti., 01.01.2007-31.05.2007 tarihleri arasında davalı ... 'dan (... temizlik firması), 01.06.2007-31.01.2008 tarihleri arasında davalı ...... Ltd. Şti., 01.02.2008-31.12.2009 tarihleri arasında davalı ... Mühendislik... Ltd. Şti., 01.01.2010-30.04.2010 tarihleri arasında davalı ... Turizm ... Ltd. Şti., 01.05.2010-30.06.2010 tarihleri arasında davalı ... ... Ltd. Şti., 01.07.2010-31.07.2010 tarihleri arasında davalı ... Temizlik ... Ltd., 01.08.2010-31.12.2012 tarihleri arasında davalı ...... Ltd. Şti., 01.01.2013-31.05.2013 tarihleri arasında davalı ...... Ltd. Şti. tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde Antalya DHMİ hava trafik kontrol merkezinde çalışmakta iken iş akdinin sona ermesi nedeni ile dava dışı ...ya müvekkili tarafından Antalya 3. İş Mahkemesinin 2013/332 Esas sayılı dosyasında verilen karar nedeniyle kıdem tazminatı, yıllık izin ve resmi tatil günleri çalışma alacağı olarak Antalya 4. İcra Mahkemesinin 2014/12963 Esas sayılı dosyasında toplamda 47.423,58 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelere göre sorumluluğun davalılara ait olduğunu, davalılar ile imzalanan temizlik hizmetleri sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararları gereğince davacı tarafından ödenen 47.423,58 TLnin rücuen tahsili gerektiği...