Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7933 E. , 2023/6787 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7933 Karar No : 2023/6787 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tatil Çiftliği Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait işletmenin ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle tesis edilen 14/09/2015 tarih ve bila sayılı mühürleme işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait işletmenin ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle İşyeri Açma ve...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7933 E. , 2023/6787 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7933 Karar No : 2023/6787
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tatil Çiftliği Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait işletmenin ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle tesis edilen 14/09/2015 tarih ve bila sayılı mühürleme işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait işletmenin ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca ruhsat koşullarını tamamlayıncaya kadar işyerinin mühürlenmesine ilişkin 14/09/2015 tarihli işlemin tesis edildiği, işletmenin önceki sahibi Sebahattin Kiraz adına 15/07/1999 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, ancak işletmenin bulunduğu yerin tarım alanında kalması nedeniyle söz konusu ruhsatın ... tarih ve ... sayılı işlemle iptal edildiği, dava konusu işlemin tesisinden sonra ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığı anlaşıldığından, işlem tarihi itibariyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın umuma açık istirahat ve eğlence yeri niteliğinde bulunan işletmeyi işleten davacı şirkete ait işyerinin ruhsat koşullarını tamamlayıncaya kadar mühürlenmesine ilişkin 14/09/2015 tarihli mühürleme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işletmeyi devraldığı 2011 yılından sonra ruhsat başvurusu olup olmadığı tespit edilmeden hüküm kurulduğu, idarenin ara karar cevaplarının hüküm kurmaya elverişli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerde...