Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3838 E. , 2023/8002 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/3838 Karar No : 2023/8002 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. V. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN_KONUSU : Dava, mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca Bakanlar Kurulunun 11/03/1999 tarih ve 12588 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkarılan davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2015 tarih ve E:2012/607, K:2015/4037 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... İdare...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3838 E. , 2023/8002 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/3838 Karar No : 2023/8002
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN_KONUSU : Dava, mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca Bakanlar Kurulunun 11/03/1999 tarih ve 12588 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkarılan davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2015 tarih ve E:2012/607, K:2015/4037 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.