---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- plakalı araç maliki ve sürücüsü --- kusuru nedeniyle müvekkiline ait ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 900,00-TL Hasar Bedeli Farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL Eksper Raporu bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın kaza...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/502 Esas KARAR NO:2024/828 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- plakalı araç maliki ve sürücüsü --- kusuru nedeniyle müvekkiline ait ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 900,00-TL Hasar Bedeli Farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL Eksper Raporu bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın kaza neticesinde uğradığı zararının sigorta şirketince karşılanmamasından ötürü iş bu dava açılmıştır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Davacı, davalı ihtiyari sigorta şirketine sigortalattığı aracın hasar bedelini akti sigorta şirketinden talep ettiği, sigortalı aracın araç takyidat bilgilerine göre kullanım amacının hususi olduğu, davacının tacir de olmadığı bu cihette davanın TTK madde 4 ve 5 kapsamında mutlak yahut da nispi ticari dava olmadığı, görevli mahkemenin tayininde davacı ile sigorta şirketi arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınması gerektiği, davalı ile davacı arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla, bu halde eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olup, bu kapsamda görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin-----Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ------ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, 6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, --------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2024