Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1487 · K. 2024/1572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1487 K. 2024/1572

E. 2021/1487K. 2024/15727 Kasım 2024
iadeistinaf başvurusunun kabulübedel tahsililimited şirketyasal süreistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işleminden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı bankanın Merter Şubesinde bulunan döviz hesabından, Almanya'da faaliyet gösteren ... şirketin banka hesabına 28.08.2015 tarihili ... referans numaralı havale işlemi ile 359.945,00 Euro, ... referans numaralı havale işlemi ile 358,300.00 Euro, ... referans numaralı havale işlemi ile 350,000,00 Euro, 27.08.2015 tarihli ... referans numaralı havale işlemi ile 380.000,00 Euro olmak üzere toplam 1.425,000.00 Euro transfer gerçekleştirmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1487 KARAR NO: 2024/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2016/716 Esas - 2021/34 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işleminden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı bankanın Merter Şubesinde bulunan döviz hesabından, Almanya'da faaliyet gösteren ... şirketin banka hesabına 28.08.2015 tarihili ... referans numaralı havale işlemi ile 359.945,00 Euro, ... referans numaralı havale işlemi ile 358,300.00 Euro, ... referans numaralı havale işlemi ile 350,000,00 Euro, 27.08.2015 tarihli ... referans numaralı havale işlemi ile 380.000,00 Euro olmak üzere toplam 1.425,000.00 Euro transfer gerçekleştirmek istediğini, bu işlemlerden 28.08.2015 tarihli ... referans numaralı ve 359.945,00 Euro tutarlı, ... referans numaralı ve 350.000,00 Euro tutarlı, 27.08.2015 tarihli ... referans numaralı ve 380.000,00 Euro tutarlı işlemlerin davalı bankadan kaynaklı sebeplerle başarısız olarak banka hesabına geri geldiğini ancak davalı bankanın kendisine dönen bu parayı davacıya iade etmek yerine, hatalı işlemle dava dışı ... Dış Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'nin hesabına gönderdiğini, yanlışlığın düzeltilmesi için bankaya mail ve telefon yolu ile ulaşılarak paranın akıbetinin sorulduğunu, bankaca 07.09.2015 tarihli hatalı havale işlemi ile paranın gönderilmesine rağmen uzun süre müvekkili şirketin oyalanarak muhabir bankadaki işlemlerin uzadığının söylendiğini, 24.12.2015 tarihinde banka şube müdürünün müvekkili şirket yetkilisini şubeye çağırdığını ve şirket yetkilisinin bankaya ismi bildirilen tanıklarla gittiğini, şube müdürünün muhabir bankanın parayı gün içerisinde iade edeceğini ancak iadenin gerçekleşmesi için bir kaç imzaya ihtiyaç duyulduğunu belirterek müvekkilinden imza aldığını, paranın iade edileceği inancı ile bir kaç belgenin imzalandığını, imzalanan belgelerin bir nüshasının müvekkiline verilmediğinden içeriğinin bilinmediğini, ayrıca temsilcinin yabancı olması nedeniyle Türkçe'yi iyi derecede anlamadığını, müvekkilinin ısrarlı araması ile banka yetkililerinin görüşmeyi kabul ettiğini ve tanıklar huzurunda yapılan görüşmelerde hatalı hesaba para gönderildiğinin kabul edildiğini ancak müvekkili şirketin yetkilisine imzalatılan belgeler nedeniyle bir talepte bulunulamayacağını beyan ettiklerini, paranın havale alıcısından talep edilmesi gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek, içeriği bilinmeyen ve şirket temsilcisine imzalatılan belgelerin iptaline, şimdilik 350.000,00 Euro'nun 27.08.2015 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 · K. 2024/658

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/108 · K. 2024/290

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/797 · K. 2025/1402

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2024/1444

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1682 · K. 2024/1836

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/103 · K. 2024/537

28 Mart 2024