DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, şu an aktif ticari kaydı bulunmayan ... Malzemeleri isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalı bankanın 29/07/2002 tarihinde Maliye Şubesi ile çalışmaya başladığını, 12/04/2006 tarihinde Kocamustafapaşa Şubesi'ne devrolarak çalışmaya devam ettiğini, şube müdürü tarafından müvekkilinin bilgisi dışında adına kredi aç-kapa işlemleri yapıldığını, müvekkilinin haber olmaksızın para çekildiğini, müvekkilinin davalının Kocamustafapaşa Şubesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/108 KARAR NO: 2024/290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.10.2020 NUMARASI: 2017/504 E. - 2020/388 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, şu an aktif ticari kaydı bulunmayan ... Malzemeleri isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalı bankanın 29/07/2002 tarihinde Maliye Şubesi ile çalışmaya başladığını, 12/04/2006 tarihinde Kocamustafapaşa Şubesi'ne devrolarak çalışmaya devam ettiğini, şube müdürü tarafından müvekkilinin bilgisi dışında adına kredi aç-kapa işlemleri yapıldığını, müvekkilinin haber olmaksızın para çekildiğini, müvekkilinin davalının Kocamustafapaşa Şubesinde bulunan ... nolu hesabına 06/03/2007 tarihinde 1.260,00-TL ve 45.394,00-TL olmak üzere toplam 46.654,00-TL para yatırdığını, aynı gün 06/03/2017 tarihinde müvekkilinin haberi olmadan şubedeki işlek kredisinin taksitli ticari krediye çevrildiğini, akabinde aynı gün müvekkilinin hiçbir bilgisi ve ilgisi olmaksızın açılan 48.433,00-TL'lik kredinin kapatılmaya çalışıldığını ancak limitler sebebiyle ödeme yapılamayıp ertesi gün 07/03/2007 tarihinde müvekkilinin kendi hesabına yatırdığı nakit paranın buraya aktarıldığını ve kredi kapaması adı altında müvekkilinin hesabından bilgisi olmaksızın 44.108,00-TL para çekildiğini, durumun müvekkili tarafından farkedilmesi üzerine banka genel müdürlüğüne şikayetçi olduğunu, başlatılan idari soruşturma sonucunda şubede yapılan usulsüzlüklerin tespit edildiğini fakat haksız bir şekilde hesaptan çekilen paranın iadesi hususunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müvekkili tarafından İstanbul .... Noterliği'nin 09/08/2007 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı bankaya, Kocamustafapaşa Şubesi'ne ve Teftiş Kurulu Başkanlığı'na ihtarda bulunulduğunu, bu girişimlerin sonuçsuz kalması sonrasında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın icra takibine itiraz etmesi sonrasında bu itirazın kaldırılması için İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2008/1041 esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve bu davada müvekkilinin haklı bulunduğunu, bunun üzerine davalı bankanın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2010/17 esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, bu davanın daha sonra yeniden tevzi edilerek İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/143 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, bu mahkemede görülen davanın kabulü ile davalı bankanın borçlu olmadığının tespitine ...