Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/553 · K. 2024/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 K. 2024/745

E. 2022/553K. 2024/7457 Kasım 2024
trafik kazasıhaksız fiiltazminatmaddi zararbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminihaksız eylemmücbir sebepmüteselsil sorumlulukadli yargıön incelemedeğer kaybı tazminatısigorta tazminatıdava ehliyetiispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin kasko sigortası himayesinde olan --- tescilli --- plakalı ---- model --- marka Otomobilin 10.07.2021 tarihinde ---- ilçesi sınırları içinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı ---- kaza tarihini kapsar 04.11.2020-2021 vadeli ----- sayılı poliçesi ile ZMSS/Trafik Sigortası teminatı altına almış olduğu; davalı --- malik olduğu ve bir diger davalı --- - in sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı otomobille çarpması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2024/745

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin kasko sigortası himayesinde olan --- tescilli --- plakalı ---- model --- marka Otomobilin 10.07.2021 tarihinde ---- ilçesi sınırları içinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı ---- kaza tarihini kapsar 04.11.2020-2021 vadeli ----- sayılı poliçesi ile ZMSS/Trafik Sigortası teminatı altına almış olduğu; davalı --- malik olduğu ve bir diger davalı --- - in sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı otomobille çarpması neticesinde hasarlanmış olduğunu, davacı, yabancı sigorta şirketi tarafından sigortalısının yabancı plakalı aracının hasarının tazmini 16.874,60 EURO hasar ödemesi yapıldığı; sigortalı aracın hasarlanmasına neden olan trafik kazası ile ilgili kolluk tarafından tanzim edilmiş olan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı yan aracının tam kusurlu olmasından dolayı, sigortalısının zararını tazmin eden davacının davalılara rücu etme hakkının bulunduğunu, davalılardan kusurlu aracın trafik sigotacısı olan---- 17.11.2021 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de davacı sigorta şirketine herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalılardan sigorta şirketinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğünden faizden sorumlu olduğu belirtilerek; davalılardan kusurlu aracın trafik sigortacısı olan -----. bakımından poliçe teminat limitleri dahilinde olmak kaydı ile davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenmiş olan 16.874,60 Euro hasar bedelinin fiili ödeme tarihinde ---- Efektif kur üzerinden hesaplanacak olan TL karşılığının yine ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigortacının kazalı olan ---- plaka sayılı otomobili 04.11.20220-2021 vadeli ----- sayılı poliçe ile trafik sigortası himayesine almış olduğunu, teminat limitlerini kaza tarihi itibari ile 43.000 TL olup fazlasından davalı sigortacının sorumlu olmadığını, davacı tarafa (dava dışı olan sigorta ettirene olmalı) poliçe limitleri dahilinde 42.056,03 TL hasar ve 943 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğundan teminat limitlerinin dolmuş olduğunu, davanın açılmasına davalı sigortacının bir kusuru bulunmadığından temerrüde düşmediğinden aleyhte yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyan ederek davalı sigorta şirketi bakımından davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalılar --- ve Sürücü ----- vekili tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2024/620

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2024/130

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/233

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/248

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/975 · K. 2024/226

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2024/601

19 Eylül 2024