DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı Vekili 10.02.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile ---------- Mi ü arasında --------- İli, ---------- İlçesi ---------- Su Deposu Arası İletim Hattı İnşaatı işine yönelik --------- ihale kayıt numaralı 15.01.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme konusu işe yönelik olarak davalı şirket ile 25.01.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde sözleşme bedeli için davalı taşerona 8.342.653,10TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/105 Esas KARAR NO: 2024/905 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı Vekili 10.02.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile ---------- Mi ü arasında --------- İli, ---------- İlçesi ---------- Su Deposu Arası İletim Hattı İnşaatı işine yönelik --------- ihale kayıt numaralı 15.01.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme konusu işe yönelik olarak davalı şirket ile 25.01.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde sözleşme bedeli için davalı taşerona 8.342.653,10TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bedelini davalı yana ödediğini, davalı ile ticari ilişkilerinin devamlılığına itimat eden müvekkilinin sözleşme bedelinden çok daha fazla davalıya ödeme yaptığını, ancak davalı yan ile söz konusu proje dışında herhangi bir projede çalışma olmadığını, buna binaen fazla ödemelerin davalı yandan talep edildiğini, ancak davalı yanca müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine ---------- İcra Müdür sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Duruşma gününü bildirir tensip zabtı ve dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça süresinde bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.17.09.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının incelenen 2016-2017-2018 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olmadığı, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davacının 13.11.2020 icra takibi tarihi itibariyle davalı şirketten takdiri Sayın Mahkemenizi olmak üzere 2.794,523.56 TL alacaklı olduğu, davacını icra takibinde 100.000. TL talep ettiği, Davacının icra inkar tazminatı istemi ve icra takibinde talep ettiği rapor edilmiştir. 07.03.2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davacı şirketin incelenen 2016-2017-2018 takvim yıllarına ait kanuni ticari defterlerinin delil vasfına haiz olmadığı, Davacının ticari defter kayıtlarında 13.11.2020 icra takibi tarihi itibariyle davalı şirketten takdiri mahkemenin olmak üzere 2.794,523.56 TL alacaklı görü i, davacını icra takibinde 100.000.- TL talep ettiği belirtilmiştir.07.05.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davacı şirketin incelenen 2016-2017-2018 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil nitel olmadığı, Davalı...