Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/127 · K. 2024/697
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 K. 2024/697

E. 2024/127K. 2024/6977 Kasım 2024
iadeitirazın iptalisözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesisözleşme süresitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile davalı aleyhine ... TL tutarlı alacak için takip başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu, davalı tarafla müvekkili arasında ...-... geçerli satın alma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... Maddesi uyarınca; davalıya ödenen ... TL tutarındaki nakit bazlı katkı alacağının, davalı tarafça sözleşmenin ihlal edilmesi dolayısıyla geri ödenmesi gerektiğini, davalı taraf ... olarak işlettiği yerin işletme faaliyetini değiştirerek ''..." olduğunu, Satın alma sözleşmesinin ... Maddesi ;'' ...iş yerinde iş değişikliği yapması......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2024/697

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile davalı aleyhine ... TL tutarlı alacak için takip başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu, davalı tarafla müvekkili arasında ...-... geçerli satın alma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... Maddesi uyarınca; davalıya ödenen ... TL tutarındaki nakit bazlı katkı alacağının, davalı tarafça sözleşmenin ihlal edilmesi dolayısıyla geri ödenmesi gerektiğini, davalı taraf ... olarak işlettiği yerin işletme faaliyetini değiştirerek ''..." olduğunu, Satın alma sözleşmesinin ... Maddesi ;'' ...iş yerinde iş değişikliği yapması... 4733 sayılı kanuna ve işbu sözleşmeye aykırılık teşkil eder... yeniden satıcının işbu düzenlemeye veya işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birine aykırı hareket etmesi halinde yeniden satıcı, ... den almış olduğu tüm yardım ve katkıların bedelini bankalarca uygulanan en yüksek kredi faiziyle birlikte ... iade etmeyi ....hiçbir ihtara hacet kalmaksızın ... ye nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder.'' uyarınca takipteki tutarı ödemesi gerektiğini, davalının, kötü niyetli yapmış olduğu söz konusu itirazları haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile davalı müvekkil aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilin itirazıyla takibin durduğunu, bu davanın açılmasından önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, müvekkilin arabuluculuk sürecinden hiç haberi olmadığını, ...-... tarihlerini kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, davacı şirket davalıya sözleşmede verilmesi planlanan ... TL katkı aktarılmıştır dediğin, ancak tam eksiksiz aktarılmadığını, katkı payı karşılığı olarak davalı şirketçe satışlar yapıldığını ve davacı şirketten ürün alındığını, sözleşme yalnızca davacı taraf lehine düzenlenmiş matbu bir sözleşme olduğunu, bir örneği müvekkil şirkete verilmediğini, müvekkilin uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, sözleşmeye aykırılık olmadığını, iş yerinin ... yapıldığına dair bir tespit olmadığını, yalnızca davacı şirketin kendi tutmuş oldukları tespit talep formu olduğunu, faaliyet değişikliği olmadığını, tadilat nedeniyle dolapları müvekkil, davacı şirkete teslim ettiğini, ancak tadilat sonrası dolapları ... müvekkil talep etmesine rağmen getirmediğini, bu süreçte müvekkil mal sipariş etmesine rağmen mal da getirilmediğini, müvekkil davacı şirkete ait ürünleri aynı şekilde satmaya ve gerekli özeni göstermeye devam ettiğini, ancak davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/150

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2024/712

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/793 · K. 2024/773

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/269

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/363

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/342

16 Mayıs 2024