DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememize Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2024 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı göreve dair dava şartı yokluğundan usulden red kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında akdedilen 28/12/2022 tarihli "Ticari Mandalina Sözleşmesi" ile taraflarca belirlenen ödeme tarihleri ve miktarlarındaki ödemelerin davalı borçlu tarafından gerçekleştirilmediğini, davalı borçlu aleyhine Seferihisar İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlunun itirazda bulunduğunu, takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/491 KARAR NO : 2024/762 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememize Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2024 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı göreve dair dava şartı yokluğundan usulden red kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında akdedilen 28/12/2022 tarihli "Ticari Mandalina Sözleşmesi" ile taraflarca belirlenen ödeme tarihleri ve miktarlarındaki ödemelerin davalı borçlu tarafından gerçekleştirilmediğini, davalı borçlu aleyhine Seferihisar İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlunun itirazda bulunduğunu, takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bildirerek, itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile özetle; tarafların sözleşmeye istinaden mandalina ticareti yaptıklarını, davacı...'a elden 12.000 USD ödeme yaptığına dair davacının kendi el yazısı ile tarafına vermiş olduğu ve üzerinde imzasının bulunduğu belge ile icra dairesindeki takibe itiraz ettiğini, yine başkaca tarihlerde davacının şahsi hesabına yatırmış olduğu paralar olduğunu, 27/12/2022 tarihli 75.000,00-TL, 07/12/2022 tarihli 176.000,00-TL parayı ... Bankası hesabına aktardığını, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde harca esas değeri 295.000TL olarak göstermiş ise de davaya konu icra takibinde takip çıkışının 333.971,17- TL olduğu, takibin tamamına davalı tarafça itiraz edildiği, dava dilekçesinde de itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesinin istendiği anlaşıldığından mahkememizce dava değerinin takip çıkışı olan 333.971,17- TL olduğu nazara alınarak, davanın usulüne uygun açılmış sayılabilmesi için davacı vekiline eksik peşin harç ikmal ettirilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 114/c. maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden resen incelenerek aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkeme...