Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1995 · K. 2024/1562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1995 K. 2024/1562

E. 2024/1995K. 2024/15627 Kasım 2024
tazminatihtiyati hacizihtiyati tedbirhacizmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıtedbir kararıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/08/2024 tarihli ara karar NUMARASI:2024/571 (E) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şirketine ... Sigorta (...) poliçesiyle sigortalı, ...'ye ait, ...'ın idaresindeki .. plakalı aracın müvekkiline ait .... plakalı motosiklete 27/10/2023 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve aracında değer kaybı oluştuğunu ve 63 gün boyunca aracından mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL değer kaybı ile müvekkilinin 22.250 TL tedavi masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2024/1995 KARAR NO:2024/1562 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/08/2024 tarihli ara karar NUMARASI:2024/571 (E) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şirketine ... Sigorta (...) poliçesiyle sigortalı, ...'ye ait, ...'ın idaresindeki .. plakalı aracın müvekkiline ait .... plakalı motosiklete 27/10/2023 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve aracında değer kaybı oluştuğunu ve 63 gün boyunca aracından mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL değer kaybı ile müvekkilinin 22.250 TL tedavi masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; şimdilik 100 TL ikame araç bedeli ile 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve davalıların dava değeri miktarındaki menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 01/08/2024 tarihli ara kararıyla; davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ve dava konusu uyuşmazlığın sebebinin davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı araç olduğunu, bu araç hakkında ihtiyati tedbir taleplerinin ve davalıların dava değeri miktarında menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz taleplerinin reddinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı tarafça davalıların maliki, ...sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazadan dolayı davacının yaralanması nedeniyle tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminat, ayrıca davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli talep etmektedir.HMK'nin "İhtiyati Tedbirin Şartları" başlıklı 389/1. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1468 · K. 2024/1463

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2293 · K. 2024/1637

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2207 · K. 2024/1570

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2467 · K. 2024/1255

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2141 · K. 2025/1169

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2456 · K. 2024/1822

17 Aralık 2024