DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın güvenlik sektöründe çalışmakta olup muhtelif ebatlarda ve niteliklerde turnike imal ve ticaretiyle iştigal ettiği, taraflar arasında geçmiş yıllara sari ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının satın aldığı malzeme bedellerini uzun süredir ödememesi üzerine ------- dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen muhtelif tarihli alım satım işlemlerinden kaynaklanan bakiye borç icra takibiyle talep edilen kadar olup bu husus müvekkil defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağı, davalı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/477 Esas KARAR NO:2024/893 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın güvenlik sektöründe çalışmakta olup muhtelif ebatlarda ve niteliklerde turnike imal ve ticaretiyle iştigal ettiği, taraflar arasında geçmiş yıllara sari ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının satın aldığı malzeme bedellerini uzun süredir ödememesi üzerine ------- dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen muhtelif tarihli alım satım işlemlerinden kaynaklanan bakiye borç icra takibiyle talep edilen kadar olup bu husus müvekkil defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağı, davalı taraf tahsil sürecini geciktirmek maksadıyla, sırf kötü niyetle takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, yasa gereği 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17 ve 18/A maddesiyle 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca uyuşmazlığın sulhen halli için arabulucuya gidilmiş ise de olumlu bir sonuç alınamadığı, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarda devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 26/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil firma arasında ticari ilişki söz konusu olup karşılıklı mal alım satımı mevcut olduğun, müvekkilinin katıldığı ------ tarafından düzenlenen ihale neticesinde ihaleyi kazandığı ve ihale konusu işin yüklenicisi olduğu, bu ihale ile ilgili temini gereken malzemeler konusunda davacı firma ile anlaşmaya varıldığı, ihale şartlarına göre kullanılması gereken malzeme özellikleri firmaya bildirildiği, bu hususta yazışmalar ve ihale şartnamesinin mevcut olduğu, ancak alt yüklenici firma olan davacı firma tarafından uygun özellikteki malzemelerin temini yapılmadığı, bu durum ----- tarafından yapılan kontrollerde tespit edildiği, ------ tarafından yapılan işin ihaleye uygun olmamasından kaynaklı müvekkili firmaya maddi olarak cezai yaptırım uygulandığı ve gerek ihale gerekse de ekonomik anlamda zarar gördüğü, bu durumun davacı firmaya da ayrıca bildirildiği, söz konusu zararın malzemeyi temin eden davacı firmadan kaynaklanması ve ihalenin tarafı olmamasından kaynaklı ihaleyi veren kurum tarafından davacının sorumluluğuna gidilememesi nedeniyle de bu hususa ilişkin cezaların sorumluluğu müvekkil üzerinde kaldığı, bu nedenle de davacı firmanın alacağa hak kazanmadığı, müvekkilinin kötü niyetli bir itirazı söz konusu olmayıp; müvekkil iddia edilen borca ilişkin davacı taraf...