Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/680 · K. 2024/1854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/680 K. 2024/1854

E. 2022/680K. 2024/18547 Kasım 2024
tedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesihacizticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI: 2020/270 E. - 2022/18 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli "..." ibareli tescilli markaları "..." adlı Instagram, Facebook hesapları, www....com internet sitesi alan adında, internet sitesi içeriğinde, "... Mah. ... Cad. No:...Seyhan/ADANA adresli ve diğer imalat ve satış mağaza içi ve tabela, reklam ve tanıtımlarda, satış belgelerinde, satış mağazası ekipmanlarında kullandığını, "..." markasını taklit ederek satışlar yaptığını kullanımlara son verilmesinin ihtar edildiğini, bu uyarılara rağmen davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/680 KARAR NO: 2024/1854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI: 2020/270 E. - 2022/18 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli "..." ibareli tescilli markaları "..." adlı Instagram, Facebook hesapları, www....com internet sitesi alan adında, internet sitesi içeriğinde, "... Mah. ... Cad. No:...Seyhan/ADANA adresli ve diğer imalat ve satış mağaza içi ve tabela, reklam ve tanıtımlarda, satış belgelerinde, satış mağazası ekipmanlarında kullandığını, "..." markasını taklit ederek satışlar yaptığını kullanımlara son verilmesinin ihtar edildiğini, bu uyarılara rağmen davalının marka kullanımına, dolayısıyla marka hakkına tecavüze devam ettiğini, ..., Türkiye'de pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markaların başında geldiğini, pırlantalı mücevher alanında ihracat lideri olduğunu, dünyanın en önemli mücevher fuarlarına katılarak tasarımlarını uluslararası arenaya taşıdığını, ... ile yaptığı anlaşma ile derneğin dünyadaki ilk ve tek lisanslı mücevher üreticisi olan ..., Türkiye ve Avrupa'daki 80'i aşkın mağazasının yanında, New Jersey (ABD) ve Dubai (BAE) gibi dünyanın çeşitli şehirlerindeki ofisleriyle, yalnız Türkiye'de değil dünyada da önde gelen pırlanta markalarından biri olup ülkesine katma değer sağladığını, ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli ölçüde bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, tescilli "..." markası ile üretilen kalitesi ve güvenilirliği, özgün tasarımları ve tüketici memnuniyeti sonucunda kazandığı pazar payından haksız menfaat sağlamak amacıyla ... markasının taklitlerinin piyasaya sürüldüğünü, tescilli "..." ve "..." markaları ve ... ibareli toplam 10 adet "..." markasının sahibi olduklarını, ..., markasının uluslararası tanınmış markalar olup, basında, tüm medya ortamlarında, sokak reklamlarında "..." ifadesiyle fazlasıyla yer aldığını , reklamlarında birçok ünlü ismin yer aldığını, davalının fiillerinin , marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, markanın tanınırlığından yararlanarak haksız menfaat elde etme amaçlı kullanım olduğunu ... markasını kullanırken "..." harfini diğer yöne değiştirmiş ve bir adet daha "N" harfi eklediğini, söz konusu kullanımın yaptığı değişikliklerin markanın taklit edilmek suretiyle kullanılması olduğunu, küçük değişikliklerle kullanılmasının tecavüzü ortadan kaldırmayacağını, kullanımın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyanla tespitine menine ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesi ve beyanla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/64 · K. 2024/1464

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/852 · K. 2024/1893

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/190 · K. 2024/1526

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/113 · K. 2024/1552

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/297 · K. 2024/1606

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2459 · K. 2024/166

5 Şubat 2024