Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/664 · K. 2024/1835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/664 K. 2024/1835

E. 2022/664K. 2024/18357 Kasım 2024
tazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıkira bedelialacağın tahsilitekerrüralacağın tespitiborca itirazeksik incelemehaciziptal kararıispat yükütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmeleri gereği, davalı kiracı tarafça kiralama bedellerinin süresinde ve tam olarak ödenmediğini; diğer davalıların finansal kiralama ve tadil sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladıklarını; yapılan ihtara rağmen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği dğier...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/664 KARAR NO: 2024/1835984) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2020/536 E. - 2022/124 K. HAKKINDA AYIRMA KARARI VERİLEN DAVALI : MÜFLİS ... A.Ş. (Mahkememiz 2021/789 E) DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmeleri gereği, davalı kiracı tarafça kiralama bedellerinin süresinde ve tam olarak ödenmediğini; diğer davalıların finansal kiralama ve tadil sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladıklarını; yapılan ihtara rağmen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği dğier nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesin İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "-Davalı ...'a yönelik açılan davanın REDDİNE, Tahsilde Tekerrür olmamak kaydıyla; Davalı borçlular ... San. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Yat. A.Ş. ve ...'a yönelik açılan DAVANIN KABULÜ ile, adı geçen davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin anılan davalı borçlular yönünden talepnamedeki diğer koşullarla devamına, Davalı borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.'ne yönelik açılan DAVANIN KABULÜ ile; anılan davalı borçlunun aynı takip dosyasında 1.100.000 TL'ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden talepnamedeki diğer koşullarla devamına, İtirazın iptaline karar verilen toplam 1.478.467,17 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 295.693 TL icra inkar tazminatının davalılar ...San. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Yat. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş. ve ...'den (davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin bu miktarın 220.000 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) alınıp davacıya ödenmesine, Koşulları oluşmadığından davalı ...ın tazminat isteminin reddine,," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme davacı yanın borçlunun finansal kiralama sözleşmelerine ilişkin kefalet evrakını kapsamlı olarak incelemeksizin değerlendirme yaparak kefalet sözleşmesinde kefilin imzasının bulunmadığından bahisle davanın davalı Davalı ... yönünden reddine karar verdiğini, temlik eden... A.O. ile davalı borçlular arasında Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler noter huzurunda yapıldığını ve davalı borçlu ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784 · K. 2025/621

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/201 · K. 2025/466

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/966 · K. 2024/2132

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/899 · K. 2024/2026

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/284 · K. 2025/868

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/456 · K. 2024/1723

24 Ekim 2024