DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'in yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkil ...'i ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile davalıya başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketinin başvurularının sonuçlandırmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile TL...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2730 KARAR NO : 2024/2655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : 2020/606 Esas, ... Karar
DAVACILAR : ... - (...)'a velayeten; 1-... -(...)... 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'in yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkil ...'i ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile davalıya başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketinin başvurularının sonuçlandırmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk aşamasında gerekli belgelerin sunulması talep edilmesine rağmen yeterli belgeler sunulmadığından ve müvekkili şirkete iletilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kaza anında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerekildiğini, müvekkilinin poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluğunun bulunmadığını, davacı ve davacının ileri sürdüğü tazminat taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile davada zamanaşımı itirazının söz konusu olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkili şirketin sorumluluğunun olduğu düşünülse bile kaza sebebi ile davacıya bağlanan ya da bağlanması gereken maaşın peşin sermaye değerinin, davacıya yapılan diğer ödemelerin hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; yargılama sürecinde... Kurulunun ... tarihli raporunda müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin ... aya kadar uzayabileceğini kanaatine varıldığını, müvekkilin maluliyeti ile...