DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirket hesabına, müvekkili tarafından ödenen avansın tahsili istemiyle takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe süresi içiresinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz sonrası davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşıma sağlanamadığını, müvekkilinin takip konusu ödeme dekontu nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ancak ödenen avansın karşılığının müvekkiline ödenmediğini, davalının borçlu olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında icra inkar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirket hesabına, müvekkili tarafından ödenen avansın tahsili istemiyle takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe süresi içiresinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz sonrası davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşıma sağlanamadığını, müvekkilinin takip konusu ödeme dekontu nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ancak ödenen avansın karşılığının müvekkiline ödenmediğini, davalının borçlu olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının başlatılan takip ve ika edilen davadaki döviz cinsi alacağı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddiasının 4.500 USD olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacak iddiasında bulunduğu döviz cinsi paraya ilişkin olarak aynen ödeme kaydında bulunmadığını, keza bu hususun davacıya karşı yapılacak ödemenin döviz cinsi olarak yapılmasını zorunlu kılmayacağını, Türk Lirası olarak ifa edebilme seçeneği sunacağını, gerek başlatılan takipte gerekse davada aynen ödemeye ilişkin herhangi bir kaydın olmadığını, döviz cinsi ödeme yapılmasının TBK' ya aykırılık oluşturacağını, davacı tarafın her ne kadar takibin ve davanın dayanağı belge olarak dekontu ileri sürmüş ise de, navlun avansından bahsetmekteyse de söz konusu sözleşmenin varlığını ispatlayacak delilleri sunmadığını, tüm bu nedenlerle takibin iptaline, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: dava konusu ödeme dekontu, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ''navlun avansı'' açıklamasıyla davalıya göndermiş olduğu paranın iadesini davalıdan talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasın incelenmesinde; alacaklının Iacob Moroşan, borçlusunun .... Medikal Tekstil Enerji Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 4.641,16-USD üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 03/01/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut davada, davacı vekili tarafından,avan...