DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile gerçek kişi tacir ... arasındaki ticari münasebetten doğan fazladan ödenen paranın borçlu tarafından iade edilememesi akabinde taraflarınca alacaklı şirkete vekaleten Kayseri Genel İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilmiş, netice olarak takibin durdurulmuş olduğunu, İ.İ.K.nın 67/1 maddesi gereğince davalı/borçlu ...'ın sunduğu icra takibine itiraz dilekçesinin taraflarına hiç tebliğe çıkartılmadığını, itiraz dilekçesine ve takibin durdurulmasına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile gerçek kişi tacir ... arasındaki ticari münasebetten doğan fazladan ödenen paranın borçlu tarafından iade edilememesi akabinde taraflarınca alacaklı şirkete vekaleten Kayseri Genel İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilmiş, netice olarak takibin durdurulmuş olduğunu, İ.İ.K.nın 67/1 maddesi gereğince davalı/borçlu ...'ın sunduğu icra takibine itiraz dilekçesinin taraflarına hiç tebliğe çıkartılmadığını, itiraz dilekçesine ve takibin durdurulmasına haricen vakıf olmaları üzerine taraflarınca 08/09/2023 - tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, dolayısıyla itirazın iptali davası için düzenlenen itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurma şartı, hak düşürücü süre düzenlemesi olayda davacı aleyhine sonuç doğurmayacağını, davanın süresi içerisinde ikame edilmiş olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E:2021/6500-K:2021/11683-7:18/11/2021 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, davalının takibine itiraz dilekçesinde, borcunun bulunmadığını, faturalarda imzasının olmadığını beyan etmiş olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır süregelen bir ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davacı firma tarafından davalıdan sandalye ile sandalye tamir hizmetlerinin yıllardır alınmış olduğunu, davacı yanın deposuna iade faturalarında belirtilen malları teslim ettiğini, faturada belirtilen hizmetlerin yapıldığını düşünerek davacının fatura keşide etmiş olduğunu, nizaya konu faturaları muhasebeye ibraz ederek faturada gösterilen miktarda ödemeyi almış olduğunu, davacı tarafından yapılan depo kontrollerinde davalının faturaya konu malları teslim etmediği, faturada belirtilen tamirat hizmetlerini yapmadığını tespit edilmiş olduğunu, fatura içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu anlamı doğmakta olduğunu, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını gelmeyeceğini, uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun, eğer fatura konusu mal ise de teslim edilmiş olduğunun kanıtlanması gerekeceğini, nitekim davacı tarafından yapılan bu tespit akabinde, davacının davalı yana iade faturaları keşide etmiş olduğunu, davacının her ne kadar iade faturası başlığı altında fatura tanzim etmiş olsa da esasen bu faturaların 8 günlük itiraz süresi içerisinde olduğundan itiraz faturası o...