DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şahsın davacıya olan borcu sebebiyle 18/04/2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçlunun 26/04/2023 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde, alacaklı görünen şirkete müvekkilimizin herhangi bir borcu yoktur. şeklinde beyanda bulunarak borca itiraz ettiğini fakat bu kapsamda herhangi bir delil sunmamış olup itirazı soyut ve matbu ifadelerden oluşmakta olduğunu, zira davacı ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup davacının davalıdan bu ticari...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şahsın davacıya olan borcu sebebiyle 18/04/2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçlunun 26/04/2023 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde, alacaklı görünen şirkete müvekkilimizin herhangi bir borcu yoktur. şeklinde beyanda bulunarak borca itiraz ettiğini fakat bu kapsamda herhangi bir delil sunmamış olup itirazı soyut ve matbu ifadelerden oluşmakta olduğunu, zira davacı ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup davacının davalıdan bu ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı bulunmakta olduğunu, toplamda 121.732,28 TL borcunu ödememiş olduğunu, bu durumun ticari defterlerin incelenmesiyle açıkça ortaya çıkacağından ticari defterlerin incelenmesi talepleri bulunmakta olduğunu, hâl böyle olunca davacının alacağını tahsil etmek için davalıya yönelik olarak 18.04.2023 tarihinde icra takibi başlatmak zorunda kalmış olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının, davacıya ne miktar borçlu olduğunu bilmekte ve davacının alacağına ulaşmasını engellemek için her türlü kötü niyetli yaklaşımları sergilemekte olduğunu, bu alacağın tahsili için yapılan harici girişimler de sonuçsuz bırakılmış olduğunu, takip haklı olup usule ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlu şahsın icra takibine karşı yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, TMK md. 6' ya göre Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu, davacının alacağı fatura ile ispatlanmış durumda olduğuna göre artık ispat yükü yer değiştirmiş durumda olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. Maddesinin dikkate alınması gerektiğini, davacının alacak hakkı faturaya dayanmakta olup bu sebeple davalı tarafın da iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekmekte olduğunu, alacak miktarı takip tarihi itibari ile likit olup davalı taraf borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, bu sebeple davalı hakkında alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı uygulanması talepleri bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek, İtirazın iptaline ilişkin davanın kabulüne, Haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve haklı takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak bo...