İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/04/2024 tarih ve 2024/14 Esas 2024/299 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı, ... Mahallesi .... Sokak No:... .../... adresindeki 20 odalı pansiyon işletmesinin 2011 yılından beri kiracısı olduğunu, 17.12.2019 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sayacın arka kısmından delinerek sayaç içerisinde bulunan akım bobinlerinin patlatılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı yönünde Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa dayanılarak 19.12.2019 tarih ve 153.024,44 TL tutarındaki faturanın tahakkuk ettirildiğini, sonrasında elektriğin kesilmesi sebebiyle söz konusu borcu ihtirazi kayıtla kabul ederek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1504 KARAR NO : 2024/2273 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2024 NUMARASI : 2024/14 -2024/299 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 01/04/2021 DAİRE KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/04/2024 tarih ve 2024/14 Esas 2024/299 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı, ... Mahallesi .... Sokak No:... .../... adresindeki 20 odalı pansiyon işletmesinin 2011 yılından beri kiracısı olduğunu, 17.12.2019 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sayacın arka kısmından delinerek sayaç içerisinde bulunan akım bobinlerinin patlatılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı yönünde Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa dayanılarak 19.12.2019 tarih ve 153.024,44 TL tutarındaki faturanın tahakkuk ettirildiğini, sonrasında elektriğin kesilmesi sebebiyle söz konusu borcu ihtirazi kayıtla kabul ederek taksitlendirdiğini, elektriği açtırarak faaliyetine devam ettiğini, davalı ... şirketine itiraz edilerek borcu kabul etmediği beyan edildiğinde, yetkililer tarafından konunun henüz net olmadığını, sayacın kontrole gönderileceği belirtilerek borcu ödemeye ikna edilmesine karşılık tekrar bir inceleme yapılmadığını, elektrik sayacına kesinlikle müdahale etmediği gibi başka kişilere de müdahale ettirmediğini, sonradan yaptıkları araştırmalara göre kabul anlamına gelmemek üzere, sayacın arkasına ulaşıp delik delerek kaçak elektrik kullanılmak istenilse dahil öncelikle sayacın sökülebilmesi için sayacın önünde bulunan mühürlerin sökülmesi gerektiğini, oysa sayaca ve mühürlere yapılmış bir müdahale olmadığını, kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrikli cihazların sürekli tüketim yapıp yapmadığı, günlük çalışma süresi tespit edilmeden varsayım üzerinden borç tahakkuk ettirilmesinin hak, nefaset ve eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığını, tutanak öncesi ve tutanak sonrası tüketimler incelendiğinde 153.024,44 TL borcu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davalı şirket ödediği 157.724,02 TL'nın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme günleri esas alınarak yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, 31.01.2020 tarih ve 10518 sayılı Kaçak Kayıt Dökümü belgesinde gösterilen 'dağıtım + PSH ve İletim' bedeli olarak tahsil edilen 34.169,78TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinde açılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, kaçak elektrik kullanımının tutanak ve fotoğraf...