DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.06.2024 Tarih ve 2024/521 Esas sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz talep eden ... vekilinin ihtiyati haciz talepli dilekçesiyle; davacının, davalılardan ...'ın kendi şahsına ait olarak anlattığı, ancak sonradan şirket sahibinin resmiyette annesi ... olduğu öğrenilen ... Paz. Ltd. Şti.'ne ortaklık vaadine karşılık (%30 pay için), ön ödeme olarak; 22.02.2024 tarihinde dolar hesabını bozdurarak 400.000,00-TL'lik meblağı, ...'a ait zannettiği Şirket hesabına havale ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2166 KARAR NO : 2024/2238 KARAR TARİHİ : 01/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/521 KARAR NO : 2024/709 DAVA TARİHİ : 26/06/2024 ARA KARAR TARİHİ : 28/06/2024 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.06.2024 Tarih ve 2024/521 Esas sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz talep eden ... vekilinin ihtiyati haciz talepli dilekçesiyle; davacının, davalılardan ...'ın kendi şahsına ait olarak anlattığı, ancak sonradan şirket sahibinin resmiyette annesi ... olduğu öğrenilen ... Paz. Ltd. Şti.'ne ortaklık vaadine karşılık (%30 pay için), ön ödeme olarak; 22.02.2024 tarihinde dolar hesabını bozdurarak 400.000,00-TL'lik meblağı, ...'a ait zannettiği Şirket hesabına havale ettiğini, ayrıca 1 ay içerisinde geri ödeme koşuluyla 23.02.2024 tarihinde, 217.000,00-TL kredi çekerek, aynı gün içerisinde ... A.Ş. hesabına havale ettiğini, davalıların vadesi gelince borcu üstlenmemesi üzerine, bu kredi de mecburen müvekkili tarafından bankaya geri ödendiğini, müstakbel ortaklık ihtimaline dayanarak, müvekkilin bir aile otomobili olduğu ve kendi ihtiyacı olmadığı halde, bir-iki günlüğüne, şirket işleri için davalı ...'ın kullanımına tahsis edilmek üzere, davalı ... ile birlikte kiraladıkları aracı, geri getirmek için bahanelerle müvekkili bir hafta boyunca oyaladığını, araç kiralama şirketine müvekkile ait banka kartı bilgileri verildiği ve araç teslim edilene dek ödeme otomatik şekilde bu karttan çekildiği için, müvekkilin güvenini kötüye kullanmış, endişe ve maddi zarar yarattığını, müvekkil, ortaklık payı karşılığı Şirket hesabına 10.000.000,00-TL yatırma aşamasında iken; güveninin sarsılması üzerine, ortaklıktan vazgeçtiğini, uyuşmazlığın taraflar arasında çözülememesi üzerine, icra takibi yoluna gidilmiş ise de, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, toplam maddi zarar, icra takibinin başlatıldığı 22.03.2024 tarihi itibari ile 634.456,54-TL olduğu, alacağın tahsili için İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2024/3115 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...davacı vekili dilekçe kapsamında ihtiyati haciz talep etmiş olduğu, dava dilekçesi açıklamasının ihtiyati haczi gerektirir şartlarının bulunmadığı ayrıca dava dilekçesi ekinde ihtiyati haczi ...