DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili YİDK Kararlarının İptali İstemi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2020/245 E. - 2022/181 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket adına tescil talebinde bulunulan 2019/07721-7,8,9 sayılı tasarımların, davalı Şirket'in itirazına mesnet 2013/03225 sayılı tasarım karşısında genel izlenim itibariyle benzer bulunarak davalı Kurum'un 2020/T-375 sayılı kararı ile hükümsüz kılındığını, ancak müvekkiline ait tasarım desen tasarımı iken davalı şirket adına tescil edilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1655 KARAR NO : 2024/1799 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/245 E. - 2022/181 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili YİDK Kararlarının İptali İstemi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2020/245 E. - 2022/181 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket adına tescil talebinde bulunulan 2019/07721-7,8,9 sayılı tasarımların, davalı Şirket'in itirazına mesnet 2013/03225 sayılı tasarım karşısında genel izlenim itibariyle benzer bulunarak davalı Kurum'un 2020/T-375 sayılı kararı ile hükümsüz kılındığını, ancak müvekkiline ait tasarım desen tasarımı iken davalı şirket adına tescil edilen tasarımın ambalaj tasarımı olduğunu, müvekkili adına tescil talebinde bulunulan tasarımlarda şişe görseli yer alıyorsa da söz konusu şişe görselinin ambalaj olarak yer almadığını, sadece logo ve figür amacı ile kullanıldığını, müvekkili şirketin tasarımının iki boyutlu, davalı şirket tasarımının üç boyutlu olduğunu, söz konusu tasarımların birbirinden belirgin bir şekilde farklı olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 2020/T-375 sayılı kararının iptali ile 2019 07721/ 7, 8 ve 9 nolu tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarımlar ile davalıya ait tasarımın genel görünüm itibariyle yüksek düzeyde benzer olduğunu, Kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, yargılama konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini haiz olmadığını, davacının tasarım başvurusunda yer alan 7, 8 ve 9 nolu tasarımlarda kullanılan şişe görsellerinin, müvekkili adına 2013/03225 no ile tescilli şişe tasarımının birebir aynısı olduğunu, başvuruda müvekkilinin tescilli tasarımının kullanılmasının tasarım haklarının ihlali niteliğini taşıdığını, YİDK kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı tasarımlarında davalı şirket adına 2013 03225/1 sayı ile tescilli ambalaj tasarımının iki boyutlu görselinin belirgin benzerinin kullanıldığı, tescilli tasarımın aynısının veya belirgin benzerinin sözleşmeye dahi konu edilmesini tescilden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine k...