Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari işten doğan müvekkili şirket alacağının tahsilini teminen Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2021/19589 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun söz konusu takibe hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak tamamen takibin uzatılması amacına matuf olarak itiraz ettiğini ve İcra Müdürtüğü'nce de takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1506 - 2024/1384
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1506 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/670 E - 2022/605 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari işten doğan müvekkili şirket alacağının tahsilini teminen Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2021/19589 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun söz konusu takibe hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak tamamen takibin uzatılması amacına matuf olarak itiraz ettiğini ve İcra Müdürtüğü'nce de takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ürünlere karşılık 15.06.2021 tarih ve GOR2021.....483 nolu fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun bu faturaya kanuni süresi içinde itiraz etmediğini, faturanın müvekkil şirket BA-BS formlarında beyan edildiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirkete ait taşınır-taşınmaz mal varlığının borca yetecek kısmına dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz konulmasına, Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2021/19859 E. Sayılı dosyası ile yapılan ifirazım iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/19859 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takibe dayanak yapılan 15.06.2021 tarih GOR2021.....483 numaralı fatura sebebiyle herhangi bir borcu olmadığını, dava dilekçesinde tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu iddia edilen fatura için davacıya 06.07.2021 tarih ve UZA2021....689 numaralı fatura ile iade faturası düzenlendiğini, fatura kapsamında yer alan malların çıkma olması nedeniyle iade edildiğini, davacının herhangi bir alacağı olmadığını beyanla, haksız davanın reddine ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, 01.07.2021 icra takip tarih...