Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2024/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 K. 2024/774

E. 2023/797K. 2024/77411 Kasım 2024
hacizicra takibitazminatihtiyati hacizitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıyerleşim yeriyetkili mahkemehacze itirazhaciz işlemibedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkemehaciz şerhiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın davacı şirket tarafından işletilen ... kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını,... A.Ş. ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasındaki münakit Uygulama Sözleşmesi uyarınca ... sorumluluğunun, görevli şirket sıfatı ile... A.Ş. üzerinde olduğunu, ancak söz konusu bakım ve işletme işlerinin tamamının anahtar teslim şeklinde ...A.Ş. şirketine bırakıldığını, öte yandan ... A.Ş. de üstlendiği bakım ve onarım işini anahtar teslimi şeklinde davacı ... A.Ş'ye bıraktığını, davalı yanın, ... tarihinde kendisine ait ... Plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2024/774

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın davacı şirket tarafından işletilen ... kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını,... A.Ş. ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasındaki münakit Uygulama Sözleşmesi uyarınca ... sorumluluğunun, görevli şirket sıfatı ile... A.Ş. üzerinde olduğunu, ancak söz konusu bakım ve işletme işlerinin tamamının anahtar teslim şeklinde ...A.Ş. şirketine bırakıldığını, öte yandan ... A.Ş. de üstlendiği bakım ve onarım işini anahtar teslimi şeklinde davacı ... A.Ş'ye bıraktığını, davalı yanın, ... tarihinde kendisine ait ... Plakalı araçla davacının işlettiği ... gişesinden kusurlu bir şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini ve kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğunun doğduğunu, haksız fiil sonucunda hukuki ve cezai tüm başvuru ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirket tarafından yapılan masraflara yönelik olarak davalı/borçlu aleyhinde ... 8. İcra Müdürlüğü nezdindeki... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde takibin durduğunu ve taraflarınca huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı yanın, gişelerde makul bekleme süresine uymadığını, önündeki aracın geçişinin ardından geçiş yapmak için bariyerin tekrar kapanıp açılmasını beklemeden aracın harekete geçmesi neticesinde otomatik bariyere çarpmak suretiyle hasarın meydana geldiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. ve 52. maddesinde hüküm altına alındığı üzere araç sürücülerinin trafik işaret levhalarına, cihazlarına, yer işaretlerine uymaları bir yükümlülük olmakla birlikte sürücülerin mahiyeti gereği belli bir süre beklemeyi gerektiren geçitlerde hızlarını azaltması ve somut olayın gerektirdiği ölçüde beklemesi gerektiğini, davalı yanın otomatik bariyerin açılıp kapanması için gereken makul bekleme süresine riayet etmediğinden meydana gelen hasarın davalı yanın kusurlu davranışına dayandığının açıkça ortada olduğunu, hal böyle iken davaya konu icra takibinin, davalı yanın kusurlu davranışı sonucunda meydana gelen hasarın onarım masrafına istinaden başlatıldığı açık olup işbu haklı davalarının kabulü ile neticeten davalı aleyhinde başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptalinin gerektiğini, Karayolları Şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/765

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 · K. 2025/486

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/485

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2024/385

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/664

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2025/599

7 Temmuz 2025