DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından, Haziran 2023, Temmuz 2023 ve Ağustos 2023 aylarına ilişkin işgaliye bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile arasındaki...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/119 Esas KARAR NO : 2024/774 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından, Haziran 2023, Temmuz 2023 ve Ağustos 2023 aylarına ilişkin işgaliye bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile arasındaki uyuşmazlık işgale konu olduğu iddia edilen yerin büyüklüğüne ilişkin olduğunu, davacı yanın işgale konu yerin metre karesinin kendisi tarafından belirlendiğini ve bu nedenle fiyat farkı oluştuğunu iddia ettiğini, bu husus doğru olmayıp davacı yanın iddiaları tek taraflı ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin dava konusu yapılan alana ilişkin işgal ettiği kısım belli olup davacı yan tarafından müvekkiline danışılmadan kendince bir hesaplama yapılarak dava konusu bedelin müvekkiline yansıtılmadığını, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı yana yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyası, ... 'nün, Vergi Dairesinin, ... cevabi yazıları, Davacı vekilinin 11/11/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile yapılan karşı tarafla anlaşmaya varmaları nedeniyle feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti karşılıklı olarak taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin karşı tarafça ödeneceğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememizin 11/11/2024 tarihli duruşmasında; Önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, davacı ile sulh olduk, bu sulh doğrultusunda davacı vekilinin yapmış olduğu feragat beyanını kabul ediyoruz, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Dava açılmadan önce ödenmiş bulunan arabuluculuk ücreti tarafımıza tahmil edilsin dedi. Davacının sunmuş olduğu davadan feragat etme dilekçesini kabul ettiklerini, söz konusu yargılamaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının davadan feragat talebi ve arabuluculuk ücreti hususunda davacının talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " 2023 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos aylarına ait bakiye işgaliye bedelleri 9.612,00 TL"...