Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/850 · K. 2024/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 K. 2024/730

E. 2023/850K. 2024/73011 Kasım 2024
miras payımuvazaaön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 19/11/1984 tarihinde ...nun -... sicil numarası ile tescil olunarak ... Mah. .../İSTANBUL adresinde kurulduğunu, şirketin temsil yetkisinin yönetim kurulu üyesi ...'ın şirket kaşesi altında atacağı münferit imzası ile şirketin temsil ve ilzam edileceğinin kuruluş sözleşmesinde belirtildiğini, 24/12/2002 tarihinde davalı şirketin Genel Kurul Kararı ile şirket sermayesinin 30.000.000.000,00-TL'den 1.000.000.000.000,00-TL'ye çıkarılmasına karar verilerek, bu sermayenin her biri 25.000.000,00-TL kıymetinde 40.000 (kırk bin) hisseye ayrıldığını, ...'a 26000, ...'a 4000, ... 'e 2000, ... ...'a 5000 ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/850 Esas KARAR NO : 2024/730 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 19/11/1984 tarihinde ...nun -... sicil numarası ile tescil olunarak ... Mah. .../İSTANBUL adresinde kurulduğunu, şirketin temsil yetkisinin yönetim kurulu üyesi ...'ın şirket kaşesi altında atacağı münferit imzası ile şirketin temsil ve ilzam edileceğinin kuruluş sözleşmesinde belirtildiğini, 24/12/2002 tarihinde davalı şirketin Genel Kurul Kararı ile şirket sermayesinin 30.000.000.000,00-TL'den 1.000.000.000.000,00-TL'ye çıkarılmasına karar verilerek, bu sermayenin her biri 25.000.000,00-TL kıymetinde 40.000 (kırk bin) hisseye ayrıldığını, ...'a 26000, ...'a 4000, ... 'e 2000, ... ...'a 5000 ve ...'a ait 3000 hisse olacak şekilde belirlenerek 10/01/2003 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, yapmış oldukları araştırmalar neticesinde 2003 yılında davacı müvekkillerinin hisse paylarının düştüğünün anlaşıldığını, 06/11/2003 tarihli Genel Kurul Toplantısı Hazirun Cetvelinden ...'a ait hissenin 26000'dan 38800'e çıktığı, ...'ın 4000 hissesinin 200'e düştüğü, ... 'e ait 2000 hissenin 240'a düştüğü, ... ...'a ait 5000 hissenin 320'a düştüğü, ...'a ait 3000 hissenin 400'e düştüğü ve ...'a ait 40 hisse olduğunun belirtildiğini, şirket hissedarlarının aynı aileden olduğunu, hissedarlardan ...'ın hisse payının %65'ten %97'ye çıktığını, ...'ın diğer paydaşlardan hisse aldığını, müvekkillerinin hiçbir zaman hisse devri yapmak hususunda öz kardeşleri olan davalı ...'la bir sözleşme yapmadığını, iş bu pay devirlerine istinaden davalı yanca bir ödeme de yapılmadığını, bahse konu evrakların celbi ile bunlar üzerinde imza incelemesi yapılması halinde hisse devirlerine ilişkin müvekkillerince atılmış gibi görülen imzaların müvekkillerinin el ürünü olmadığının tespit edileceğini, murisler ... ... ve ...'ın davacı müvekkillerine düşecek miras payını azaltan, karşılıksız, muvazaalı şekilde büyük oğulları olan davalı lehine olacak şekilde hisse devri yaptıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 06/11/2003 tarihinde yapılan şirket genel kurulu kararına karşı açıldığını, 21 yıl önceki karara karşı açıldığını, hak düşürücü ve zaman aşımı süreleri geçtiğini, öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu işlemi yapan şirketin tüzel kişiliği olduğunu, müvekkilinin davacılar gibi şirket hissedarı olduğunu, genel kurulu şahsi olarak yaparak kararlar almadığını, TTK gereği şirket usulüne uygun tüm hissedarlarla genel kurul yaptığından müvekkilinde sadece diğer hissedarlar gibi görüşünü belirttiğini ve kararlara karşı oyu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/925

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/766

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/111

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/631

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/385

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2025/320

16 Mayıs 2025