....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum nezdinde çalıştırılmak üzere davalılardan hizmet alımı yapılarak dava dışı işçi ...'in çalıştırıldığını, dava dışı işçinin 13/01/2016 tarihinde iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, dava dışı işçiye 25/07/2016 tarihinde 7.164,89.TL kıdem tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve şartnameler gereği işçilik alacaklarının davalılar sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle dava dışı işçiye ödenen toplam 7.164,89.TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2452 KARAR NO : 2024/1896 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI :... - ... - ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- .... ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :3- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum nezdinde çalıştırılmak üzere davalılardan hizmet alımı yapılarak dava dışı işçi ...'in çalıştırıldığını, dava dışı işçinin 13/01/2016 tarihinde iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, dava dışı işçiye 25/07/2016 tarihinde 7.164,89.TL kıdem tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve şartnameler gereği işçilik alacaklarının davalılar sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle dava dışı işçiye ödenen toplam 7.164,89.TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sos.Hiz..Ltd. Şti ile davalı ... A.Ş. ise, kıdem tazminatı alacağından idarenin sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davalılar ... Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile ... Yemekçilik Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMKnın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 7.164,89.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince, davalılar ... Sos.Hiz. Ltd.Şti ile ... Yemekçilik Ltd.Şti. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kabulü ile davalı ... Yemekçilik Ltd. Şti'den 1.330,36.TL'nin, davalı ...'den 2.332,27.TL'nin, davalı ... Sosyal Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hay. San.ve Tic. Ltd. Şti'den 3.403,45.TL'nin, davalı ... İnş. Oto Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti'den 98,76.TL'nin, 25/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, işçilik borçlarından tüm davalıların müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek, mahkemece verilen karara karşı istin...