Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/647 · K. 2024/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 K. 2024/790

E. 2022/647K. 2024/79012 Kasım 2024
icra takibigecikme zammıitirazın iptalitazminatmenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıiptal davasıhaksız fiilbilirkişi raporuabonelik sözleşmesimücbir sebepmüteselsil sorumluluködeme emriicra takibine itiraziadeistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma "Maltepe Mah. ... Cad. ... Merkezi Blok No:.. İç Kapı : 24 Zeytinburnu/İstanbul" adresindeki işyerinde ... hizmet/tesisat numarası ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, 13.05.2022 tarihinde ise kurum personelleri ilk defa müvekkili şirkete gelerek, "TİCARETHANE KAÇAK TARİFESİ" üzerinden tanzimli 15.04.2022 ve 13.05.2022 tarihli faturaları elden müvekkillerine teslim etmişler ve bu tarih itibarı ile fiilen ilk defa enerjiyi kesildiğini, 15.04.2022 tarihli fatura tutarı 189.063,67 -TL iken, 13.05.2022 tarihli faturanın tahakkuk tutarı 60.721,29-TL olduğunu, müvekkili firmanın sözleşmeye mukabil temin etmekte olduğu enerjinin, herhangi bir usulsüzlük tespiti dahi yapılmamış iken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2024/790

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI BAKIMINDAN

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI BAKIMINDAN

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma "Maltepe Mah. ... Cad. ... Merkezi Blok No:.. İç Kapı : 24 Zeytinburnu/İstanbul" adresindeki işyerinde ... hizmet/tesisat numarası ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, 13.05.2022 tarihinde ise kurum personelleri ilk defa müvekkili şirkete gelerek, "TİCARETHANE KAÇAK TARİFESİ" üzerinden tanzimli 15.04.2022 ve 13.05.2022 tarihli faturaları elden müvekkillerine teslim etmişler ve bu tarih itibarı ile fiilen ilk defa enerjiyi kesildiğini, 15.04.2022 tarihli fatura tutarı 189.063,67 -TL iken, 13.05.2022 tarihli faturanın tahakkuk tutarı 60.721,29-TL olduğunu, müvekkili firmanın sözleşmeye mukabil temin etmekte olduğu enerjinin, herhangi bir usulsüzlük tespiti dahi yapılmamış iken "kaçak kullanım" olarak değerlendirilerek fahiş birim fiyatlar üzerinden fatura tahakkuk ettirildiğini, zira firmaya daha öncesinde herhangi bir enerji kesintisi uygulanmamış; bu minvalde bir kaçak tespiti de yapılmadığını, davalı kurum tarafından müvekkili firmaya yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 189.063,67-TL tutarlı fatura bedeli; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ise 60.721,29-TL tutarlı faturalar ayrı ayrı takip başlattığını, müvekkili şirkete ait bulunan ... tesisat numaralı aboneliğine yönelik kesilen 15.04.2022 ve 13.05.2022 tarihli faturaların ayrı ayrı iptali ile müvekkillerinin, iş bu faturaların konu edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyalarından borçlu bulunmadıklarının tespitini, davalı kurumun, takip tutarlarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... nolu tüketim noktasına ait adreste davacının görevli tedarikçi şirkete ait zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 28/02/2022 tarihinde enerjisi kesilerek, ilgili sayaç ... numaralı mühür ile mühürlendiğini, işbu işlem neticesinde de davacıya ait sözleşme, 21/04/2022 tarihinde Görevli Tedarikçi Şirket tarafından sonlandırıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplama mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddi talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2023/619

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/190

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/195

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2023/475

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2025/121

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/1070

30 Kasım 2022