Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ekmek, pasta ve çikolata sektörlerindeki müşterileri için, gıda ürünleri, bileşenleri ve hammaddeleri üreterek bunların satışını, dağıtımını ve pazarlamasını yaptığını, davalının 01/01/2022 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin devredilmesi suretiyle müvekkili şirkette ---------- yöneticisi olarak çalışmaya başladığını, davalının 06/09/2022 tarihinde iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle tek taraflı olarak feshettiğini, davalının müvekkili şirkete ait gizli bilgilere vakıf olduğunu, davalı ile imzalanan iş sözleşmesinde, rekabet yasağına ilişkin düzenlemeye yer verildiğini, davalı iş sözleşmesi sona erdikten sonra da belirlenen süre boyunca rekabet etmeyeceğini ve öğrendiği sırları saklayacağını taahhüt ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/575 Esas KARAR NO: 2024/831 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ekmek, pasta ve çikolata sektörlerindeki müşterileri için, gıda ürünleri, bileşenleri ve hammaddeleri üreterek bunların satışını, dağıtımını ve pazarlamasını yaptığını, davalının 01/01/2022 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin devredilmesi suretiyle müvekkili şirkette ---------- yöneticisi olarak çalışmaya başladığını, davalının 06/09/2022 tarihinde iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle tek taraflı olarak feshettiğini, davalının müvekkili şirkete ait gizli bilgilere vakıf olduğunu, davalı ile imzalanan iş sözleşmesinde, rekabet yasağına ilişkin düzenlemeye yer verildiğini, davalı iş sözleşmesi sona erdikten sonra da belirlenen süre boyunca rekabet etmeyeceğini ve öğrendiği sırları saklayacağını taahhüt ettiğini, davalının rekabet etmeme borcuna aykırı hareket ettiğini, davalının istifa ettikten sonra aynı sektörde faaliyet gösteren ----------Ş'de --------- biriminde aynı pozisyonda çalışmaya başladığını, dava ikame edilmeden önce davalıya -------- Noterliğinden gönderilen 02.11.2022 gün ve --------- yevmiye sayılı ihtarname ile rekabet yasağına aykırı davranıldığını bu nedenle rekabet yasağına ve haksız rekabet hükümlerine aykırı davranışlarına derhal son vermesini, rekabet etmeme borcunu ihlal etmesi nedeniyle taahhüt ettiği ceza koşulu tutarını 5 gün içerisinde ödemesi gerektiğini ihtaren bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, rekabet yasağına aykırı eylemlerini sonlandırmadığını, ceza koşulu tutarını da ödemediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL tutarındaki ceza koşulunun 13/11/2022 tarihinden itibaren ----------- avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zamanaşımı görev ve yetki olarak ilk itirazlarını sunduklarını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin kadrosuz olarak -------- firması adı altında --------- ----------- görevine 18/09/2017 tarihinde -------- -------- uzmanı olarak başladığını, daha sonra resmi olarak aynı yerde 01/01/2022 tarihinde kadrolu olarak çalışmaya başladığını, davacının yaklaşık 5 sene boyunca taşeron olarak müvekkille çalıştığını, müvekkil daha sonra 06.09.2022 tarihinde istifa ederek iş sözleşmesini tek taraflı feshettiğini ve bir süre sonra --------- Şirketi'nde çalışmaya başladığını, müvekkilin uzmanlığının pastacılık üzerine oduğunu, ----------...