Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortaklar yatırım projesi ...için ...Enerji İletim Hattında 133 km kullanılmak üzere alüminyum kablo ihtiyacı doğrultusunda davalı şirket ...Kablo'dan 30/07/2021 tarihinde kablo fiyatı için teklif aldığını, davalı şirketin söz konusu teklifi müvekkili şirketler tarafından 10/08/2021 tarihinde kabul edildiğini, müvekkili şirketlerin açık kabulüne rağmen davalı şirketin kabul edilen ürünlerin teslimini gerçekleştirmemesi ile birlikte davalının 19/08/2021 tarihinde revize fiyat teklifinin müvekkile iletilmesi ile 20/08/2021 tarihinde müvekkili tarafından kabul edilerek davalı şirkete 10.000 dolar avans ödemesi gerçekleştirildiğini, avans ödenmesine rağmen davalı şirketin 22/09/2021 tarihine kadar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/510 Esas KARAR NO : 2024/761
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortaklar yatırım projesi ...için ...Enerji İletim Hattında 133 km kullanılmak üzere alüminyum kablo ihtiyacı doğrultusunda davalı şirket ...Kablo'dan 30/07/2021 tarihinde kablo fiyatı için teklif aldığını, davalı şirketin söz konusu teklifi müvekkili şirketler tarafından 10/08/2021 tarihinde kabul edildiğini, müvekkili şirketlerin açık kabulüne rağmen davalı şirketin kabul edilen ürünlerin teslimini gerçekleştirmemesi ile birlikte davalının 19/08/2021 tarihinde revize fiyat teklifinin müvekkile iletilmesi ile 20/08/2021 tarihinde müvekkili tarafından kabul edilerek davalı şirkete 10.000 dolar avans ödemesi gerçekleştirildiğini, avans ödenmesine rağmen davalı şirketin 22/09/2021 tarihine kadar herhangi bir çalışma gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketlere ait sahaya kablo naklini yapmadığını, 22/09/2021 tarihinde nakil işlemlerine başlayarak alüminyum piyasasındaki fiyat değişkenliğine istinaden bu tarihi baz alarak 24/09/2021 tarihli proforma faturayı tanzim ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından fazladan ödenen 71.845,00 USD kablo bedelinin HMK 109/1 gereğince şimdilik 1.000 USD tutarının ödemenin yapıldığı 21/10/2021 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek ticari faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkili şirketin adresinin ...Cad. No:.. Beşiktaş İstanbul şeklinde yazılmış ise de müvekkili şirketin böyle bir adresi veya yerleşim yeri bulunmadığını, müvekkili şirketin yerleşim yerinin ...Bölgesi 2. Cad. No:.. Bozüyük Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında herhangi bir yetki anlaşması da bulunmadığını, karşı tarafça bu aşamadan sonra sunulmasına da muvafakatleri bulunmadığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça, talebine konu tüm tutar bilinmesine ve açıkça dilekçesi içeriğinde belirtilmesine rağmen, yalnızca 1.000 USD tutarının talep konusu yapılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, harcın davanın görülebilirlik şartı olduğunu, e postadan görüleceği üzere davacı tarafın ... bağlantısının yapılacağından ve fiyatın güncelleneceğinden bihaber olmadığını, bu durumun gayet bilincinde olduklarını, davacı tarafın dava dilekçesi içeriğinde tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun biçimde müvekkili şirketin bilerek 22/09/2021 tarihinde ...bağlantısı yaptığı iddia edildiğini, bu iddial...