Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında... tarihinde ... Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekim hizmeti almak amacıyla OSGB Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile ... tarihli ... Hizmet Sözleşmesini fesih ettiğini bildirildiğini, davalının ihtarına karşılık ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verilmiş sözleşmeyi fesih haklarının olmadığının bildirildiğini, müvekkili firma ile davalı arasında 07.11.2017 tarihinde imzalanan OSGB Hizmet Sözleşmesinin konusu iş yeri tehlike sınıfına göre 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve alt mevzuatında yer alan iş sağlığı ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2024/658
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında... tarihinde ... Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekim hizmeti almak amacıyla OSGB Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile ... tarihli ... Hizmet Sözleşmesini fesih ettiğini bildirildiğini, davalının ihtarına karşılık ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verilmiş sözleşmeyi fesih haklarının olmadığının bildirildiğini, müvekkili firma ile davalı arasında 07.11.2017 tarihinde imzalanan OSGB Hizmet Sözleşmesinin konusu iş yeri tehlike sınıfına göre 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve alt mevzuatında yer alan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin iş yerinde alınmasına ilişkin sözleşmenin 4.maddesi b fıkrasında belirtildiği gibi işverene danışmanlık hizmetinin verilmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının herhangi bir şekilde sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediğine dair bildirim ve ihtarda bulunulmadığını, müvekkili firma ile 07/11/2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin 9.maddesi Sözleşmenin Feshi başlıklı bölümünde fesih usullerini nasıl olacağının açıkça belirtildiğini, 6331 Sayılı Kanun ve Yönetmelikler kapsamında gerekli hizmet Uras OSGB tarafından verilmez ise işveren yazılı bildirimde bulunarak sözleşmenin şartlarına uyulması konusunda Uras OSGB ye bildirimde bulunup sözleşme şartları yerine getirilmezse bildirimden 30 gün sonra sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğunu, müvekkili firmanın sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğine dair sözlü veya yazılı hiçbir şekilde ihtar yapılmadığını, sözleşmenin gerek başta feshine esas bir nedeninin bulunmaması gerekse davalı tarafından usulüne uygun feshedilmediğinden ötürü sözleşmenin 9.maddesi c fıkrasına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm sözleşme dönemi fatura bedeli olan 323.000,00 TL tutarın taraflarına taleplerinden itibaren 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, buna ilişkin olarak davalıya ... tarihinde ... 40. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ileride artırma haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nin ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında, 07.11.2017 tarihinde, iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekim hizmeti almak adına OSGB Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkil şirketin Sözleşmenin m.9/b hükmü...