Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olduğunu, davalı ile sosyal medya danışmanlığı sözleşmesi bulunduğu sırada kendisine peoplecard ve mail adresi için başvuru yapılacağını, kendisinin 29.500 TL başvuru ücreti ödemesi gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin o sırada sözleşmesi bulunan davalı kurum yetkililerine güvenerek ilgili meblağa 5 ödeme ile davalı kurum hesabına yatırdığını, ancak davalı şirket tarafından davacıya bugüne kadar ... hazırlanmadığını, ayrıca mail adresi için bir başvuru ücreti olmadığının davacı tarafından öğrenilince ilk önce arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, açıklana bu nedenlerle; toplam 29.500,00 TL ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/179 Esas KARAR NO : 2024/374
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olduğunu, davalı ile sosyal medya danışmanlığı sözleşmesi bulunduğu sırada kendisine peoplecard ve mail adresi için başvuru yapılacağını, kendisinin 29.500 TL başvuru ücreti ödemesi gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin o sırada sözleşmesi bulunan davalı kurum yetkililerine güvenerek ilgili meblağa 5 ödeme ile davalı kurum hesabına yatırdığını, ancak davalı şirket tarafından davacıya bugüne kadar ... hazırlanmadığını, ayrıca mail adresi için bir başvuru ücreti olmadığının davacı tarafından öğrenilince ilk önce arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, açıklana bu nedenlerle; toplam 29.500,00 TL ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının firma uzun yıllardan beri yazılım ve elektronik üzerinde yurt içi ve yurt dışı olmak üzere işlerini yürüterek tecrübe kazanmaya devam etmekte, bu hususta liderlik yarışında durmadan ilerlediğini, taraflar arasında olan ticari ilişki kapsamında davacının web sitesinin, sosyal medya hesaplarının danışmanlık hizmeti, davacının ihtiyaç duyduğu her türlü yazılım, kurulum hizmetleri, gerekli ekipmanların tedariki ve kurulumu sağlandığını, davalı firmanın vermiş olduğu ... hizmeti ile davacının web sitesinin arama motorlarından gelen web trafiğinin kalitesi ve sayısı artırıldığını, davalı firmanın davacıya "..." alınması hizmeti vermesinin yanı sıra yukarıda bahsettiğimiz üzere web sitesinin görünürlüğünü ve tanınırlığını arttırmaya yönelik hizmet sağlamakta davacı tarafa da her ay düzenli olarak danışmanlık hizmeti verdiğini, işbu verilen hizmetlere ilişkin müvekkilce tutulan aylık raporlarla da söz konusu husus sabit hale geleceğini, davacı tarafça gerçekleştirilen ödemeler işbu danışmanlık hizmeti ve yukarıda açıklanan hususa ilişkin verilen hizmetin karşılığı olarak yapıldığını, bununla birlikte verilen hizmet karşılığında davalıya aylık ödeme yapıldığını, ancak 2023 kasım ayına ilişkin hizmet bedeli müvekkile ödenmediğini, davalının taraflar arasında akdedilen danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı üstlenmiş olduğu edimleri ifa etmişse de davacı tarafın aldığı hizmete karşılık gerçekleştirdiği ödemeleri haksız ve kötü niyetli bir şekilde tarafına sağlanan hizmeti inkar ederek işbu huzurdaki davayı açtığını, bununla birlikte ödeme borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine alacaklı davalı tarafından davalı davalı/borçlu tarafa toplam alacağı olan 7.200,00TL üzerinden ilamsız icra ...