Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1037 · K. 2024/1166
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1037 K. 2024/1166

E. 2024/1037K. 2024/116613 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet alımıihtiyati hacizhacizalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutazminatyetkili mahkemebaşvurunun reddiborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile karşı taraf borçlu arasında 14/05/2024 tarihli Akaryakıt Tankeri ile Nakliyat Hizmeti Alım Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin konusu 52 adet Hafif Sınıf Helikopter Kiralama sözleşmesi doğrultusunda akaryakıt ikmal tankeri ile iş programına uygun olarak 15.05.2024-31.10.2024 tarihleri arasında rafineriden dağıtım tankeri ile alınacak yakıtın hava araçlarına yakıt olarak verilmesi olduğunu, sözleşme kapsamında araç başı aylık KDV hariç 310.000,00 TL kira bedelinin, ayrıca araçların ay içinde yapmış olduğu her 100 kmde 37 LT akaryakıt ödemesinin müvekkil şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında ... ... ... ... ... plakalı araçlar farklı bölgelerde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile karşı taraf borçlu arasında 14/05/2024 tarihli Akaryakıt Tankeri ile Nakliyat Hizmeti Alım Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin konusu 52 adet Hafif Sınıf Helikopter Kiralama sözleşmesi doğrultusunda akaryakıt ikmal tankeri ile iş programına uygun olarak 15.05.2024-31.10.2024 tarihleri arasında rafineriden dağıtım tankeri ile alınacak yakıtın hava araçlarına yakıt olarak verilmesi olduğunu, sözleşme kapsamında araç başı aylık KDV hariç 310.000,00 TL kira bedelinin, ayrıca araçların ay içinde yapmış olduğu her 100 kmde 37 LT akaryakıt ödemesinin müvekkil şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında ... ... ... ... ... plakalı araçlar farklı bölgelerde davalı şirkete hizmet vermek üzere teslim edildiğini, müvekkil şirket sözleşme kapsamında araçların kiralanması, yakıtın müvekkil şirket çalışanı şoförler tarafından taşınarak hava araçlarına yakıt ikmalinin gerçekleştirilmesi hususunda üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmede her ayın sonunu takip eden 5 iş günü içerisinde faturalandırma yapılacağı, faturanın kesilmesinden itibaren de 10 gün içinde ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, 01.09.2024 tarih numaralı 372.000,00 TL bedelli, 01.09.2024 tarih numaralı 372.000,00 TL bedelli, 01.09.2024 tarih numaralı 372.000,00 TL bedelli, 01.09.2024 tarih numaralı 372.000,00 TL bedelli, 01.09.2024 tarih numaralı 372.000,00.-TL bedelli faturaların hiç ödenmediğini, 01.08.2024 tarihli ve , , , VE numaralı faturalar yönünden ise 420.000,00 TL ödenmemiş bakiye kaldığını, alacak ilişkisine yönelik muavin defterinin de ekte sunulduğunu, müvekkil şirket ve borçlu arasında sözleşme ilişkisi bulunmakta olup sözleşme, faturalar ve muavin defter kayıtlarının alacağı ispatlamakta olduğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine de faturaya dayalı alacağın tahsili için ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine de davalı yönünden takibin durduğunu, söz konusu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı borçlu her ne kadar böyle bir borcun bulunmadığını belirterek itiraz etmişse de ödeme yapıldığına dair herhangi bir evrak da sunmadığını, davalı borçlunun, borca haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, oysa müvekkil şirketin alacağının, sözleşme ve faturalar ile açıkça sabit olduğunu, davalı borçlunun ne hizmetin ifasına ne de faturaların içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2024/1291

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/1251

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2024/1087

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/1029

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/747 · K. 2025/1487

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2024/1026

16 Ekim 2024