DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Bankası A.Ş. Bankası'na ait, keşidecisi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş, keşide yeri ..., keşide tarihi 01.11.2024, çek numarası ... olan 1.000.000,00.-TL bedelli ve ... ... Bankası A.Ş. Bankası'na ait, keşidecisi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş, keşide yeri ..., keşide tarihi 01.11.2024, çek numarası ... olan 1.070.815,00.-TL bedelli çeklerin yetkili lehdarı olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkil firma ile ticari ilişkileri kapsamında ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş tarafından müvekkiline gönderilmek üzere ... irsaliye numarası ile ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Bankası A.Ş. Bankası'na ait, keşidecisi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş, keşide yeri ..., keşide tarihi 01.11.2024, çek numarası ... olan 1.000.000,00.-TL bedelli ve ... ... Bankası A.Ş. Bankası'na ait, keşidecisi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş, keşide yeri ..., keşide tarihi 01.11.2024, çek numarası ... olan 1.070.815,00.-TL bedelli çeklerin yetkili lehdarı olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkil firma ile ticari ilişkileri kapsamında ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş tarafından müvekkiline gönderilmek üzere ... irsaliye numarası ile ... Şubesi'nden ... Şubesi'ne gönderilmek üzere ... Kargo'ya teslim edildiğini, dava konusu çeklerin aradan geçen 1 (bir) aya yakın zaman zarfında müvekkiline ulaşmadığını, kargo şirketine de söz konusu çeki ihtiva eden gönderinin müvekkile ulaşmadığına dair bir dilekçe yazdığını, bu süreçte yapılan tüm araştırmalara rağmen, dava konusu çeklerin bulunamadığını ileri sürerek dava konusukonusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Hamil TTK 651. maddesi uyarınca çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek ve TTK 652. maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680. madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davası açılabilecektir.Somut olayda; iptali talep edilen çeklerin aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına karşılık dava dışı keşideci tarafından davacıya gönderilmek üzere verildiği kargoda henüz davacıya ulaşmadan kaybolduğu anlaşılmaktar. Talebe konu çekler de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından d...