Başkanlar Kurulunca 14.10.2024 tarihinde "...uyuşmazlığın tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı" belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın tıbbi laboratuvar tetkiki (gıda intolerans testi/tahlili) ilişkisinden kaynaklandığı, hizmet sözleşmesi niteliğinde olmadığı kanısındadır. Açıklanan durumun göreve ilişkin kamu düzeni kuralları ile kanuni hakim, mahkemeye erişim ve adil yargılanma haklarına temas ettiği düşünülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine: Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1736 - 2024/1537 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/1736 KARAR NO : 2024/1537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.12.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/606 E., 2023/935 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Başkanlar Kurulunca 14.10.2024 tarihinde "...uyuşmazlığın tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı" belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın tıbbi laboratuvar tetkiki (gıda intolerans testi/tahlili) ilişkisinden kaynaklandığı, hizmet sözleşmesi niteliğinde olmadığı kanısındadır. Açıklanan durumun göreve ilişkin kamu düzeni kuralları ile kanuni hakim, mahkemeye erişim ve adil yargılanma haklarına temas ettiği düşünülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine: Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2023/7011E. sayılı dosyasında toplam 25.360,00-TL alacağın tahsili için bir icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durması üzerine, önce arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat bir anlaşmama sağlanamaması üzerine de itirazın iptali davasını ikame ettiklerini; davalı şirket çalışanı/yetkilisi tarafından müvekkili şirket ile iletişime geçildiğini, toplam 6 kişiye gıda intolerans testi yaptırmak istediklerini, bu nedenle yapılacak testlerin fiyat bilgisinin sorulduğunu, müvekkili şirket çalışanının gerekli açıklamaları ve fiyat bilgisini davalı şirket çalışanı/yetkilisine bildirdiğini, davalı şirketin de fiyatlandırmayı kabul ederek testin müvekkili şirket tarafından yapılmasını istediklerini, bunun üzerine müvekkili şirket çalışanlarının, 24.01.2023 tarihinde davalı şirket adresine giderek numune alımlarını gerçekleştirdiğini, test sonuçlarının 02.02.2023 tarihinde çıktığını, sonuçların salt "sonuç" olarak da gönderilmediğini, sonuçların ne anlama geldiğine dair gereken açıklamaları da içerir "Sonuçlar" söz konusu olduğunu, bu sonuçların her birinin de davalı şirketin bildirdiği ....com.tr adresine 02.02.2023 tarihinde gönderildiğini, müvekkili şirketin de vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedeller bakı...