Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davada HMK'nun ilgili mevzuatı gereğince Ankara icra dairelerinin ve Ankara ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava şartı arabuluculuk şartının icra edildiğini ve anlaşamamazlık tutanağı düzenlendiğini; Müvekkilinin, davalı şirket ile olan ticari işlerinde fatura bedeli hizmetlerini düzenli şekilde ödenmemesinden kaynaklı olarak davalı ile görüştüğünü, müvekkilinin şifahen yaptığı görüşmelerde, davalı şirketin borcu ödeyeceğini, bu yüzden mühlet vermesi gerektiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/277 - 2024/368 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/277 KARAR NO : 2024/368
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.12.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/821 E., 2023/810 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davada HMK'nun ilgili mevzuatı gereğince Ankara icra dairelerinin ve Ankara ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava şartı arabuluculuk şartının icra edildiğini ve anlaşamamazlık tutanağı düzenlendiğini; Müvekkilinin, davalı şirket ile olan ticari işlerinde fatura bedeli hizmetlerini düzenli şekilde ödenmemesinden kaynaklı olarak davalı ile görüştüğünü, müvekkilinin şifahen yaptığı görüşmelerde, davalı şirketin borcu ödeyeceğini, bu yüzden mühlet vermesi gerektiği konusunda dönüşü neticesinde müvekkilinin ödemeyi beklediğini, ancak ödemenin yapılmaması ve ticari işletmesinin zarar görmesinden ötürü borcun ödenmesi için bir borç protokolü hazırlandığını ve imzalandığını; Müvekkilinin 18.03.2022 tarihinden itibaren yapılan hizmete binaen fatura kestiğini, kesilen faturaların ve hizmetlerin toplam tutarının 204.049,62-TL olduğunu, ancak davalı şirketin bu miktarın hepsini ödemediğini, yapılan ödemelerin tarihsel açıdan gecikmeli olduğunun, sunulan delil, belgeler ve araştırma sonucu görüleceğini; Ankara 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/222511 E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazlarin hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı yapıldığını; Davalının ödeme emrine yaptığı itirazın haksız olup itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye H...